Avis : Les Trois prochains jours - Page 6

Très bon film à suspens avec des rebondissements très bien menés et une histoire vraiment prenante A voir

La vie d’un couple ordinaire bascule le jour où la femme est arrêtée et condamnée, semble-t-il injustement, pour un meurtre. Après avoir épuisé les procédures légales, notre homme va décider de la faire évader, coûte que coûte… Je le dis d’emblée, à ce jour je n’ai pas vu le film français dont « The Three Next Days » est le remake. Je jugerai donc cette version américaine telle qu’elle est. L’intérêt du film tient dans sa première heure, où comment un individu banal se lance dans un projet aussi improbable que l’évasion depuis une prison sécurisée. Outre les divers tutoriels youtube (!), et les repérages en tous genres, notre homme enchaînera les mauvaises fréquentations, et sombrera évidemment dans une spirale peu recommandable. Une première moitié relativement efficace, portée par un convaincant Russel Crowe. On notera aussi une apparition de Liam Neeson, et du rare Daniel Stern. Par contre, l’évasion à proprement parler est à la limite du grotesque. Entre des facilités à la chaîne, un portrait caricatural des policiers durs, et notre héros qui accumule les gros coups de bol et les plans ultra-méga-super bien huilés, l’ensemble est difficilement crédible. La mise en scène n’est pas non plus très inspirée sur ce volet, et c’est dommage pour un film qui commençait correctement.

Les US remake encore une fois un bon pitch français, avec tous les défauts, leurs invraisemblances, leurs violons et leurs côtés mégalos. Je n'ai pas vu l'original toutefois, je suppose qu'il doit être bien plus intéressant.

avec un titre qui annonce déjà la fin, on s'impatiente un peu devant la mise en bouche, réussie mais peut-être un peu superflue, qui nous amène aux 3 derniers jours. Après, c'est un thriller efficace mais qui ne laisse jamais planer de doute quant à sa conclusion.

Alors que tout se passait bien dans ce remake de "Pour elle" et que le suspense battait son plein depuis le début, la réalisateur craque avant la fin et décide tout à coup de faire usage d'effet spéciaux pour une cascade inutile et grotesque qui transforme cette histoire jusque là assez réaliste (c'est ce qui faisait le sel de l'intrigue) en film hollywoodien, passant ainsi complètement à côté du concept même de l'histoire... Si vous ne connaissais pas l'original vous vous laisserez prendre au jeu, mais si vous avez vu et aimé l'original alors cette mouture devient absolument inutile.

Encore un remake, ce qui enlève, de facto, au moins une étoile à la note finale... Compte tenu de la filmographie d'Haggis, j'attends tout simplement autre chose qu'une resucée, certes efficace, mais n'apportant pas grand chose de plus que l'original. Pas mauvais en soi, mais quelque peu décevant compte tenu du contexte.

Un très bon film qui m'a vraiment passionné. On suit cette histoire brillament interprété par Russell Crowe. On s'identifie à ce professeur de lettres qui plonge dans l'illégalité pour faire évader sa femme. On espère qu'il y arrivera et le suspense est maintenu jusqu'au bout. Le film s'interresse beaucoup à la psychologie du personnage central, à ses doutes, ses découragements et on suit toutes ses démarches pour préparer l'évasion qui arrive tard dans le film.
L'interet aussi du film est que le personnage incarné par Russel Crowe est un monsieur tout le monde qui se lance dans une opération énorme sans aucune expérience, avec comme seul moteur son amour pour sa femme. On a tout de suite beaucoup de sympathie pour lui et on se dit que finalement ça pourrait aussi nous arriver. Un film assez psychologique avec quelques belles scènes d'action. A conseiller !!!

Je n'ai pas vu "Pour elle" et ne savait pas que c'était son remake avant de le voir. Je ne pourrais donc que me fier à ce que j'ai vu, sans comparer, et je considère ce film comme un thriller de plus, qui fait presque commandé, c'est-à-dire sans vraiment d'ambition ni de subtilité particulière. Il y a bien qques fausses pistes, mais qui font pschitt. Les acteurs font le boulot, l'action est minimale et un peu de cavalcade en fin de parcours anime un peu le tout. Mais sinon, c'est long et trop plat. Dommage.

Un remake est une façon assumée de réaliser un film à partir d'un scénario déjà exploité. Il n'y a rien de mal à cela. Certains sont effectivement nuls car ils ne supportent pas la comparaison avec l'original. Seulement voilà, "Les trois prochains jours" est meilleur à tous points de vue que "Pour elle" (qui était déjà un bon film): Le rythme et surtout la fin spoiler: qui permet de mieux comprendre l'innocence de l'héroïne.

Deux ans après Pour elle de Fred Cavayé, les américains nous envoient déjà leur version. La question de l'utilité du remake ressurgit donc encore une fois. Quel intérêt de sortir celui-ci en salles en France ? L'original est encore frais dans nos mémoires. Et du coup Les trois prochains jours ne supporte pas la comparaison. Quelle déception de la part de Paul Haggis ! Lui qui nous a offert deux films magnifiques (Crash et Dans la vallée d'Elah) et de bons scenarii (les deux derniers James Bond et quelques Clint Eastwood). Il ne s'approprie pas le script original mais fait un banal copié-collé fade et sans personnalité, remixé à la sauce US pour plaire au plus grand nombre. Pour passer d'une durée de 1h36 pour l'original à 2h13 ici, il a donc fallu remplir, rajouter des scènes inutiles voir ridicules. D'autres passages sur les relations du couple quand la femme est en prison sont totalement zappés. De plus l'interprétation est vraiment moyenne. Russell Crowe s'empâte de plus en plus et devient donc plus mou (mais est-ce vraiment sa faute ?), Elizabeth Banks fait le minimum syndical comme tout le reste du casting. La mise en scène n'a rien d'inventive non plus. Et bien sûr en connaissant l'histoire, il n'y a plus aucun suspens et on finit vite par s'ennuyer. Certains remakes ont tout de même plus d'intérêt (cf. Morse et Laisse-moi entrer) mais là non, on peut largement s'en passer... Espérons que Paul Haggis se reprenne rapidement...

Remake de Pour Elle, "Les 3 prochains jours" s'en sort avec les honneurs et restitue parfaitement ce qui faisait la force de l'original à savoir l'émotion sortie de la détermination d'un homme pour sauver celle qu'il aime. La réalisation fait dans la sobriété et se repose en partie sur son casting avec un Russell Crowe qui se transcende et nous fait oublier ses dernières mauvaises prestations. Son seul défaut c'est justement son manque de surprise tant il reprend toutes les lignes de son modèle mais sincèrement vu la piètre qualité des remakes on ne s'en plaindra pas.

Remake du film français « Pour elle » (que je n’ai pas vu, je vous épargnerai donc le couplet d’il est mieux que sa version yankee), « Les trois prochains jours » n’est pas le film de l’année loin de là et hormis une tête d’affiche prestigieuse en la personne de Russell Crowe et un réalisateur oscarisé : Paul Haggis, il ne propose pas grand-chose d’inédit. Le concept est fort : un mari prépare l’évasion de sa femme, qu’il sait innocente, de la prison où elle purge sa peine pour reconstituer sa famille qui part à la dérive. Mais la longueur du film affadie beaucoup le côté thriller du film et cette diminution de la tension, du fait d’une première partie de film qui essayant de mettre en lumière les sentiments des membres de cette famille, se perd dans cet exercice avec pour résultat plus d’une heure de tergiversation. Russell Crowe tire tout de même son épingle du jeu en campant de façon assez convaincante ce professeur et mari aimant qui se retrouve obligé de basculer dans l’illégalité pour reconstruire sa famille. Mais il n’est pas aidé par des seconds rôles qui font plutôt dans la figuration, y compris celui de sa femme. La dernière partie du film qui relate l’évasion reprend du peps et sort le spectateur de sa léthargie, mais ne suffit pas à sauver un film qui s’est perdu dans une tentative de psychologisation de l’action qui rallonge le film d’une bonne demi-heure de trop et qui creuse la déception avec un happy-end qui, en répondant à la question de savoir si la femme a réellement commis le meurtre, rate l’occasion de laisser le spectateur sur un doute intriguant. À voir à la rigueur pour la dernière demi-heure (si l’on est patient) et pour Russell Crowe toujours bon.

J'ai voulu voir ce film malgré les avis assez divergents. J'en ressors moi-même mitigé. Dans le positif, Russel Crowe (dont je ne suis pas hyper fan à part Gladiator) joue de manière assez juste le mari et père perdu et désemparé. Côté scénario, il y a des choses qui coincent. Comment le professeur d'université lambda, père de famille, devient tout d'un coup le plus fervent partisan de l'évasion et de la fuite à l'étranger à vie ? TOut se passe en à peine quelques secondes, il n'y a aucune transition crédible. Il y a également un peu trop de coïncidence et de chance lorsque vient la fuite. Globalement, toute la phase de préparation finit par être longue, limite ennuyeuse. Mais lorsque vient la réalisation du plan d'évasion, l'histoire reprend de l'intérêt et attend de voir si cela va fonctionner ou non. Le scénario réserve également quelques imprévus qui ancrent le film un peu plus dans la réalité.

Les Américains n'ont-ils plus de scénaristes ? Sont-ils à cours d'idées pour créer des histoires originales ? Ce film est la copie conforme du génial "Pour elle", sorti il y a juste 2 ans, avec Vincent Lindon et Diane Kruger. Curieusement, très peu de monde s'en est aperçu... C'est un bon film, mais, hélas, la copie conforme de l'original. Ces "remakes" sont un vraie plaie, car ils n'apportent rien au cinéma.

Pourquoi faire en 2h15 ce que Fred Cavayé avait parfaitement réussi à faire en 1h30 ? Je l'ignore encore.
Ayant pris soin de regarder "Pour elle" quelques heures avant de regarder "Les Trois Prochains Jours", la version française était donc encore très fraiche dans ma tête.
Tout ça pour en conclure que Paul Haggis ne s'est vraiment pas foulé, puisqu'il n'offre pas beaucoup de nouveauté. Pire encore, beaucoup de plans sont copiés à l'identique. Pour faire court : zéro créativité.
En revanche, là où les américains sont fortiches, et là où Haggis surpasse Cavayé, c'est dans le surplus de sentimentalisme. Tout est fait pour émouvoir au maximum, pour arracher des larmes, avoir de l'empathie...
Enfin, le budget largement supérieur permet également de faire quelques prouesses : "Les Trois Prochains Jours" est alors plus nerveux, plus agressif. Du coup, il faut avouer qu'on ne s'ennuie que très peu, même en ayant vu l'œuvre originale.
En somme, à défaut d'avoir été original, Haggis a été efficace.
La moyenne, ni plus, ni moins.