Avis : Les Trois prochains jours - Page 9

En soi, Les trois prochains jours est un thriller dramatique relativement irréprochable, qui reste convaincant de bout en bout et offre un suspens relativement intense. Mais le problème de ce genre de remake reste bel et bien de trop se coller au film d'origine. Pour elle, sorti en 2008, se devait probablement d'envier les États-Unis, qui ont modifié une infime partie du scénario afin d'en faire un film à l'américaine dont le final n'est guère surprenant. Russel Crowe, tout comme Elizabeth Banks, y reste toutefois convaincants et participent à la réussite du film de Paul Haggis, le scénariste de Casino Royal.

bon remake, mais trop de periodes creuses qui gache un peu notre plaisir.

La seule chose qui m'a poussé à voir ce film c'est Olivia Wilde, autant le dire d'entré. Je n'avais même pas lu le synopsis c'est pour dire. On rentre dans le film sans vraiment savoir où tout ça vous nous mener, le début est assez long et devient lassant au bout d'une heure de film. Mais un quart d'heure plus tard ça commence enfin, l'intrigue se met en place, ainsi que le suspense et qui est, il faut le dire, assez haletant. Les acteurs ne sont pas mauvais mais ne sont excellents non plus, en gros ça passe mais rien exceptionnel, si ce n'est la beauté de Miss Olivia Wilde dont le rôle ne sers quasiment à rien. A ma grande surprise, je découvre dans le générique de fin que le film est le remake de "Pour Elle" de Fred Cavayé et comme je n'ai pas encore vu celui-ci j'ai une certaine hâte de voir la différence entre les deux. Pour en revenir aux Trois Prochains Jours, un film américain facile et déjà vu mais qui permet tout de même de passer un bon moment.

Fallait pas énerver Monsieur Nounours, ni lui enfermer sa femme, et encore moins se moquer de sa Prius. Maintenant Monsieur Nounours est en colère. Monsieur Nounours s'en va, et puis c'est tout.

Un remake fidèle et très efficace du "Pour elle" de Fred Cavayé, joué avec conviction et justesse (étonnante Elizabeth Banks) mais là où l'original allait droit à l'essentiel, celui-ci à la fâcheuse tendance à s'étirer inutilement.

C'est bien connu les remake Américains de nos succès Français sont toujours en-dessous de tout, et bien "Les Trois Prochains Jours" ne déroge pas à cette règle. Un film inutile donc qui n'apporte rien de supplémentaire à "Pour Elle" bien au contraire puisque je me suis carrément ennuyé pendant ces très longues 2h13. Aucun rythme, aucunes émotions, on ne ressent rien tandis que dans "Pour Elle" j'étais carrément submergé. Je suis allé voir ce film que pour deux raisons : Liam Neeson et Olivia Wilde qui sont impeccable dans leurs rôles respectifs. Le duo principal composé de Russell Crowe et d'Elizabeth Banks est nul, j'aime beaucoup Russell Crowe dans des rôles comme "Gladiator" ou "Robin des Bois" mais dans ce film il est plat (quand sa femme lui annonce qu'elle sera transférée dans 3 jours, j'ai juste eu l'impression qu'il avait oublié le panier du pique-nique), tout comme Elizabeth Banks. Un film à éviter surtout si vous avez vu le film de Fred Cavayé.

On peut dire : enfin un bon remake u.s.
Une action qui tient en haleine.
Seul point d'interrogation : la présence d'Olivia Wilde qui, au final, à un rôle inutile, qu'on aurait pu donner à n'importe quel débutant.

Film haletant et bien mené, la tension dramatique opère formidablement.
Ce remake est digne de l'oeuvre originale, tant la distribution et la mise en scène sont soignées.
L’œil attentif du spectateur décèlera les clins d’œil successifs à Usual Suspects à travers le twist final autour de la road map, qui plus est un style de réalisation emprunté à Jonathan Demme si l’on s’intéresse à l’évolution de l’enquête et la tournure des évènements (scènes de diversion).
Par ailleurs, la toute dernière scène rappelle l'ambiance de Collision, arborant le bénéfice du doute et la force du destin.
Paul Haggis ne s'est pas bonnement contenté de faire un remake parmis tant d'autres.
La direction des acteurs est d’une grande efficacité, premiers et seconds rôles se donnent la réplique avec une justesse sidérante.
Le réalisateur joue remarquablement avec l’émotion du spectateur de bout en bout, nous entrainant dans un manège émotionnel digne de sa virtuosité.
En résumé, il s'agit bien là d'un nouveau long-métrage mémorable qui vient s'ajouter à la filmographie de l'éminent cinéaste.
Thumbs up!

Emballé par le film de Fred Cavayé, Paul Haggis s'est vite emparé des droits de Pour elle pour l'adapter à sa sauce. C'est l'imposant Russell Crowe qui occupe le rôle de Vincent Lindon et Elizabeth Banks celui de Diane Kruger dans Les trois prochains jours pour un remake dynamique mais toutefois sans surprises. On appréciera surtout le fait que le réalisateur n'ait pas voulu faire de la surenchère au niveau de l'action (à noter une évasion très spectaculaire) conservant avant toute chose l'aspect humain du scénario. Les plus chauvins d'entre nous préféreront sans aucun doute l'original porté par un duo plus authentique que cette version américaine de très belle facture.

J'ai failli arrêter après la première minute quand j'ai vu que ça commençait exactement de la même manière que "Pour elle". La narration est la même dans les deux films, donc évidemment, peu de nouveautés, si ce n'est le plan d'évasion qui diffère un peu, quelques tentatives vaines avant la vraie évasion (le coup de la clé), et la relation avec le père qui est différente (il y a souvent un problème avec un des parents dans les films, j'ai l'impression). Russell Crowe est aussi bon dans son rôle que Vincent Lindon, ils ont tous les deux l'air bourru sans avoir des têtes de bad boys. S'il y a plus de tension chez ce film (par exemple le gosse qui n'est pas là où il devrait être à l'heure prévue), il y a aussi plus de temps morts. Le film paraît long par moments. Mais l'histoire est toujours aussi bonne, et on s'accroche toujours à l'action, même en connaissant la fin (qu'ils auraient pu changer d'ailleurs, ça aurait été une bonne surprise). Ca reste un bon film.

Pour une fois, j'ai trouvé le remake américain de "Pour elle" mieux réussi que l'original. Les incohérences criantes du film français m'ont paru mieux étouffées et le jeu de Russel Crowe nettement plus sobre et réaliste que celui de Vincent Lindon. Un bon divertissement.

Oh la, les fans de " pour elle " n'ont semble-t-il pas du tout apprécié le remake. Moi, je l'avais vu et je crois me souvenir que c'était un bon film, mais pas forcément meilleur que la version américaine. On sait bien que les Ricains ne vont pas voir de films étrangers, alors, c'est presque un compliment quand ils font un remake, ça veut dire que le film étranger leur a plu. Et dans ces conditions, il vaut mieux coller au plus près à l'original, au risque de se planter gravement. J'avoue avoir totalement oublié le film français, je ne me rappelle que de la présence de Vincent Lindon, et que j'avais aimé. Mais j'ai bien aimé celui-ci aussi. Même si je connaissais la fin, il y a quand même une course contre la montre assez tendue. Evidemment, tout ceci ne paraît pas très réaliste, ( la version française l'était-elle davantage, aucun souvenir ), le film est peut-être un poil trop long, sans que l'on s'ennuie pour autant. Russell s'empâte ? Mais il était empâté dans le film où il jouait le lanceur d'alerte contre l'industrie du tabac, et dans les 3 prochains jours, il joue monsieur tout le monde, pas Maximus, donc, je ne vois pas le problème. Et sinon, qui comprend tout à la fin ? C'est quand même Hank Voigt, tandis que Morgan des Walking Dead patauge. Trêve de plaisanterie, ce film est l'un des rares remakes réussis d'un film non US

Je n'ai pas encore vu le film de Fred Cavayé "POUR ELLE" mais la version de Paul Haggis est très bien menée. A part quelques lanteurs, le film reste un bon polar. Une petite note quand même: j'ai remarqué dans la scène de l'aéroport où le policier vérifie les passeports, ce dernier regarde les personnes recherchées sur son ordinateur, parmi eux, on peut apercevoir la photo du terroriste Zarquaoui. Le problème c'est que Zarquaoui est mort en juin 2006. Alors soit l'histoire se passe avant ça et dans ce cas le realisateur aurait dû mettre une surimpression de la date ou alors c'est une grosse faute de débutant.

Très bon mais malheureusement la copie conforme de pour elle...donc un cran en dessous!

le traitement est trés holywoodien il n' a rien d'orriginal sur la forme ! l'histoire est tout de même assez prenante . Ces jolies petites séquences rythmées haletantes et bourées de suspens en font un ptit film pas inoubliable mais assez sympathique