Avis : Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur - Page 9

Précédé d’une réputation moyennement flatteuse le nouveau film de Guy Ritchie développe de nombreuses scories qui ne doivent néanmoins pas pour autant occulter ses qualités intrinsèques. Qualités qui peuvent être vues par certains comme des points négatifs et clivants. Le metteur en scène avait dépoussiéré avec brio le mythe de Sherlock Holmes de son style habituel, auquel on peut être allergique. Et c’est sans surprise qu’il entend faire de même avec la légende du Roi Arthur. Un projet moyennement emballant à la base tant cette histoire nous a déjà été rabâchée maintes fois. Mais c’est sans compter la folie visuelle et narrative de mister Richie! L’ouverture est à ce titre un modèle de mise en scène et de flamboyance technique qui pêche néanmoins par sa ressemblance (certains diront pillage) à la saga du « Seigneur des Anneaux » et à « 300 ». N’empêche, elle nous met dans le bain direct et montre que le réalisateur nous emmène dans une direction nouvelle en prenant la légende à contre-pied.

La suite est au diapason visuellement. On pourra reprocher au réalisateur la vitesse à laquelle tout s’enchaîne mais c’est un peu sa marque de fabrique. Le principal est que cela reste relativement lisible comparé à beaucoup d’autres blockbusters contemporains. On a même le droit à quelques séquences totalement novatrices dans l’action lorsqu’Arthur manie l’épée. Les effets spéciaux sont omniprésents et très performants mais on ne tombe pas dans l’excès de justesse. Ils magnifient de superbes décors ou contribuent à des plans d’ensemble et des scènes de combat dantesques (de l’attaque du serpent à l’ouverture dont on a déjà parlé). On peut noter également que Charlie Hunnam porte fièrement le film sur ses épaules et qu’il distille quelques bons dialogues bourrés de second degré. Ici on ne se prend pas au sérieux et c’est un choix assumé.

En revanche, Ritchie confond parfois vitesse et précipitation et ses ellipses narratives sont parfois trop grosses pour être digérées. Si le fait accélérer l’enfance du jeune futur toi en un condensé habile et malin passe bien certaines impasses sont dommageables, comme son exil dans les Darklands qui semblait une partie prometteuse mais s’avère trop courte et frustrante. On ne peut tout traiter en à peine deux heures mais certains choix narratifs sont discutables. Dès le départ on sait que l’histoire n’est qu’un prétexte à la folie esthétique mise en marche devant nos yeux mais les puristes crieront au scandale, tant elle n’a plus grand-chose à voir avec la légende originale. Ensuite, les seconds rôles sont sacrifiés et on ressent beaucoup de choses pillées un peu partout, ce qui donne un effet déjà-vu à ce nouveau « Roi Arthur ». Mais le grand spectacle est là et certaines fulgurances visuelles et de mise en scène sont indéniables. Alors si on n’est pas contre un bon gros morceau de film épique travesti en film d’heroic-fantasy sous produits chimiques, on peut aimer. Surtout que le tout est emballé sous une musique homérique du meilleur effet.

Allez on ne fera pas trop la fine bouche quand on sait que Guy Ritchie est à la manœuvre. Le réalisateur dont la dichotomie des styles devient sa marque de fabrique mélange une fois encore une certaine modernité dans un film d’époque, ça passe ou ça casse et là…ça bouscule en tout cas. Assénant toujours une débauche d’effets de style à la limite de l’épilepsie visuelle « Le Roi Arthur » sort au moins du lot. Après il faut mettre de côté la légende, autant que la véracité historique. Ne reste plus qu’un film pas forcément déplaisant mais qui a plus l’air d’un jeu vidéo sous acide, qu’un film qui sait encore ce que le mot découpage et mise en scène veut dire. Au-delà de tout ça, un scénario assez fun, porté par des acteurs plutôt convaincants, font du dernier Guy Ritchie un bon divertissement fidèle à son metteur en scène mais trop « furieux » pour n’être autre chose qu’un essai de genre. Foutraque et audacieux, c’est déjà ça.

Deux ans après son dernier film "Agents très spéciaux, code UNCLE" qui ne m'avait pas franchement emballé, Guy Ritchie revient avec une nouvelle adaptation ambitieuse de l'un des plus connus récits initiatiques de l'histoire de la littérature et du cinéma et voilà enfin une grosse production qui justifie clairement son visuel clinquant. Une écriture moderne, rock mais totalement respectueuse du mythe du Roi Arthur. Un bon nombre de séquences ébouriffantes qui font penser par son graphisme et sa photographie au film de Zack Snyder "300", des effets spéciaux impeccables. Une mise en scène recherchée dans le style habituel du réalisateur anglais. Une excellente direction d'acteurs, le charismatique Charlie Hunnam en tête face à un Jude Law vraiment plaisant en tyran et accompagné d'un casting de taille. Un scénario tout simple mais racontée d'une façon décalée bien vue, Sans être une claque, une grosse satisfaction franchement impressionnante.

Guy Ritchie signe une nouvelle adaptation sombre et résolument moderne, avec un casting 3 étoiles, des effets visuels très réussis, et des ralentis dignes d'un jeu vidéo qui plongent encore plus dans l'action malgré une fin prévisible. Un bon film.

Un Arthur qui change .
C'est pas du tout la même histoire .
L'histoire est très original , pleine d'imprévues , de rebondissements .
Une très bonne fin .
Le scénario est très bien fait .
Charlie Hunam et Jude Law sont très bon .

Un très bon film de Guy Ritchie, qui concentre tout ce qui fait la force de son réalisateur et de son casting : une bonne dose d'aventures, de séquences au ralenti pour avoir le temps d'apprécier les effets spéciaux à leur juste valeur (vu en 3D, cela vaut le coup ! De nombreuses séquences ont été tournées pour le rendu en relief), une pointe d'humour, et un jeu enlevé des acteurs. Mention spéciale à Jude Law qui livre un méchant sans brutalité ni grosse voix ténébreuse, mais n'en est pas moins effrayant dans sa retenue. Une très bonne idée de revisiter la légende du Roi Arthur avant sa quête du Graal, le fantastique ne choque d'ailleurs pas les puristes du livre fondateur du mythe arthurien (Le Roman de Merlin, puis plus tard les Chrétiens de Troyes) car le merveilleux et le sombre cohabitent dans les pages du livre aussi bien que dans les plans du film. On apprécie cette fidélité au fantastique qui se perdait peu à peu avec des films trop "historiques et sérieux". Un film puissant, surtout dans sa séquence d'ouverture qui met d'office les points sur les "i" : le film est "badass", bourru par moments, mais aussi très travaillé (la scène sous l'eau avec la Dame du Lac est particulièrement réussie). Un peu d'esthétique et d'humour décalé, et un grand drame à la Hamlet.... Sans parler de la bande-son qui est électrisante et colle parfaitement aux images, vraiment très réfléchie et efficace. Un très bon mélange qui ne laisse pas apercevoir les deux heures qui filent à toute vitesse ! Un bon film dynamique, puissant et électrisant !

Guy Ritchie est profondément attaché à son pays et cela se voit directement à sa filmographie. Après l'époque contemporaine, l'époque victorienne voici venu le temps du Londres médiéval et d'une nouvelle adaptation d'un monument de la littérature anglaise. Evidemment le terme "médiéval" est à prendre avec des très très grandes pincettes puisque cette nouvelle version de la légende arthurienne est avant tout un film d'Heroic-Fantasy et reprend tout juste les grandes lignes du mythe. Puristes des livres d'histoire passez votre chemin. Passé ce cap, nous nous retrouvons devant un long métrage dans la grande tradition des films de Guy Ritchie transpirant de ce petit côté So British, et c'est bien là la grande attraction du film. A défaut d'avoir un scénario vraiment intéressant ou plutôt surprenant, c'est une joie de retrouver le côté "petit groupe d'arnaqueur" si cher à notre réalisateur transposé dans cet univers, servi par des dialogues qui se répondent du tac-o-tac toujours aussi tranchants. La mise en scène et la narration de Ritchie reste fidèle à elle-même, entre réalité et fiction, un procédé agréable mais qui convient légèrement moins à Arthur qu'à Sherlock Holmes. Finissons par le point faible du film, son montage, ultra rapide et charcuté, faisant l'impasse sur des éléments qui semblaient pourtant importants de l'accomplissement du personnage d'Arthur.

Ma critiqur complète sur mon blog: mesmotsen169.blogspot.com

Malgré la critique assez peu flatteuse, j'avoue que j'ai passé un bon moment.
Il n'y a pas de longueur, c'est moderne.
Evidement il faut le voir en effacant de sa tete toute les version (officielle ou pas) de la legende de chevaliers de la table ronde...

Guy mon bon ami

Comment te détester après Snatch, Revolver, et tous ces films où tu montrais l'étendue de ton talent, ta vision novatrice du cinéma et ton humour bien ficelé
Comment te détester après avoir réalisé ces films qui encore aujourd'hui et à chaque visionnage me font encore rire

Pourtant tu donnes le baton pour te faire battre en signant ce film raté, à l'intrigue pitoyable, aux dialogues clichés et aux acteurs mauvais comme jamais.
Que s'est-il​ passé pour que tu autorises un roi Arthur hipster, les cheveux remplis de gel, et une barbe aussi bien taillée que les clients du barbier des galeries Lafayette ?
Que s'est-il passé pour que tu valides un scénario aussi éloigné du mythe du roi Arthur ?

Non, Guy, ce n'est pas en plaçant Merlin en caméo et la table ronde à la dernière seconde que ton film sera reussi. Ce n'est pas non plus en donnant les répliques du Batman de Burton à ton héros que la pop culture retiendra ton film.

J'espère que ce n'était qu'une erreur, une erreur coûteuse certes, mais qui montre quand même que ta vision du cinéma et ton sens de la réalisation n'a presque rien perdu de tes films d'antan.

Je te fais quand même une bise mon ami

Un chef d'œuvre, Guy ritchie nous propose un renouveau du cinéma, mise en scène, décors, effets spéciaux particuliers et propres au film, une bande son dantesque, un cocktail menant à un film incroyable et palpitant, un réalisateur à suivre !

Mais quel est cette chose indigeste, au scénario incompréhensible et au découpage délirant enchainant des clips insupportables ad nauseam ? J'ai du renoncer, épuisé et exaspéré au bout de trente minutes.

Je ne m'attendais à rien en y allant aujourd'hui mais ce fût une très belle surprise. Certainement pas le film de l'année ou un chef d'oeuvre hyper réfléchis mais un très bon divertissement, avec une superbe BO à la "Viking" et de beaux effets spéciaux (un peu à la Skyrim). Les acteurs font le boulot dans l'ensemble et on retrouve un petit peu la pâte de Guy Ritchie. Si vous voulez voir une autre version un peu "bad boy" du Roi Arthur avec du fantastique, allez-y !

Un film uniquement pour un public masculin, il n'y a rien d'intéressant, que des combats je ne le conseille à personne, il sera vite oublié.

ce film est clairement un rêve de gosse, on a tous voulu être un chevalier avec une épée surpuissante. Bourrin à souhait, ne se prenant pas plus que ça au sérieux, c'est un divertissement très sympa, du grand Guy Ritchie !

Oui oui, c'est joli.

Mais ils auraient dû appeler ce film : Le gars musclé et l'épée. Non parce que c'est insultant envers la légende arthurienne. Ce film est juste joli, mais genre vraiment. Et si quand ça fait boom en rythme avec de la musique "badasse" ça vous excite, bah ouais, ouais vous allez aimer.

Scénario vide, jeu d'acteur bah heu on s'en fou dans un film comme ça puisque y'a que de l'action et qu'il est évident que c'est presque 100% fait en effet spéciaux et pas en cascade réelle. La musique m'a donné aucune émotion. Aucune surprise, rien de marquant, juste un gros rouleau compresseur. De très bonne facture ! Mais ça reste un peu "plat".