Derniers Avis : Godzilla - Page 9

Encore un GODZILLA. Encore un blockbuster. Encore un scénario qui les laisse l’humain sur le côté, etc. etc… Oui, mais voilà, loin de la crétinerie boursouflée et indigeste d’Emmerich, cette nouvelle mouture est un retour aux sources certain quant à la dénonciation de l’arrogance humaine. Nous pensions que la nature était domesticable comme un champ de blé ou un animal de compagnie. Sa vengeance ce sont les MUTO (monstres qui se nourrissent de matière radioactive) qui par essaimage anéantiront la race humaine. Godzilla vient à notre secours, devenant par la même occasion (et un virage à 180 degrés) un super héros qui combat en fait les dérives technologiques de notre civilisation. Donc à bas Fukushima et vive Godzilla.
Gareth Edwards livre une réalisation somptueuse, avec des effets spéciaux à couper le souffle et un sens de la respiration qui renforce à la fois l’impact visuel et son message écologique. Même un partisan de l’énergie nucléaire doit s’incliner devant une telle maîtrise technique. MONSTERS (2010) c’était le scénario sans les moyens, GODZILLA c’est les moyens mais un scénario insuffisamment travaillé quant aux humains, réduits très vite à l’état de spectateurs. Dans les deux cas Edwards a gardé sa sensibilité. Ici elle rend ce film plus fin qu’il n’y paraît à la seule lecture du synopsis. Mais le meilleur reste à venir…

Une note aussi basse pour un tel film? C'est une blague ! On ne peut être que impressionné en voyant ce film.

Un de mes films de monstre préféré.
J'ai adoré le film dans sa globalité, certains plans (saut en parachute, première apparition de Godzilla,..) sont vraiment magnifiques.
Le parti pris de montrer Godzilla le moins possible rend chacune de ses apparitions juste impressionnants.
Juste un petit reproche, le fait qu'on s'attache plus au père du personnage principal que ce dernier.
Malgré ça le film est vraiment excellent.

Un blockbuster à la sauce Hollywood qui nous en met plein les yeux et pourtant je n'ai pas spécialement accroché. Rythme trop lent, des longueurs, une absence d'empathie, un scénario bancal (d'où Godzilla est gentil avec les humains car il souhaite rétablir l'équilibre naturel ? Quel équilibre ? Parce que de nos jours, la balance penche largement en faveur des hommes...). Côté positif, la réalisation est top et les monstres sont réalistes. Ce film ne restera pas dans les annales.

"Godzilla" est un nouveau remake américain de cette licence culte. Après un long-métrage très moyen de Roland Emmerich dans les années 90, c'est au tour de Gareth Edwards de proposer sa version. Et autant le dire tout de suite, même si elle est loin d'être parfaite, sa vision est bien plus intéressante et son film s'en sort bien mieux que la précédente. Ce qui est assez surprenant au sein de ce projet, ce sera l'approche relativement différente de l'œuvre au niveau de son ton. On s'attendait tous à un film bien bourrin et à un gros déluge d'action en allant voir ce film. Mais c'est oublier que c'est le réalisateur de "Monster" qui est à la barre, et qu'interpréter un film de monstre de manière différente est sa spécialité. Au final, on se retrouve bien avec de grosses séquences d'action très impressionnantes malgré tout, Godzilla étant particulièrement classe. Il dégage vraiment quelque chose de fort, que ce soit au niveau de la façon de le filmer (souvent en contre-plongée), son cri, son design, etc... Mais finalement, ce n'est pas franchement tout ce qui ressort du visionnage, car avant d'arriver à ces séquences, le film prend vraiment tout son temps. Il préfère développer l'univers et le contexte de tout cela avant de proposer de l'action, et l'idée était vraiment intéressante sur le papier. Cela prend vraiment le genre à contre-pied et permet d'aller plus loin que prévu. On retrouve donc bien tout un développement autour de la question du nucléaire, la thématique de base de Godzilla. Mais aussi un petit travail sur les personnages principaux et sur leurs liens. Il est juste dommage que tout cela se stoppe une fois que l'action se met à débuter. On perd complètement le lien avec nos personnages et on retombe dans quelque chose de plus standard. Donc, au final, le film a essayé de proposer un film impressionnant, mais intelligent. Et il réussit totalement son premier, mais sa deuxième intention est un peu moins bien gérée. Il y avait du potentiel et a défaut d'être vraiment très réussi, le film reste quand même de bonne qualité malgré tout. Pour conclure, de très bonnes idées.

Réaliser un Godzilla moderne semble porter plutôt malchance. De nouveau un film au scénario pas extrêmement intéressant. Les images sont certes spectaculaires, comme les apparitions du mythique Godzilla, mais cela s'arrête là. En fait le film est même plutôt obnubilé par d'autres monstres de la nature qui sèment la terreur sur leur passage tandis que les super G.I. américains tentent de sauver le monde. A côté de ça, l'héritage nippon est relativement respecté en faisant apparaître Godzilla non comme un ennemi de l'humanité mais comme une force de la nature comme une autre, parfois hostile, parfois alliée. Sans plus.

Film catastrophe .... catastrophique au niveau de la réalisation, du scénario , des dialogues .... Le rôle du personnage principal est complètement invraisemblable. Godzilla est pratiquement absent du film. Un film à fuir ..... Meme le Godzilla avec Jean Réno était 10 fois meilleur.

Un excellent film de science-fiction Bryan Cranston incarne un scientifique américain. Aaron Taylor-Johnson interprète son fils démineur. Juliette Binoche tient le rôle de la mère. Ken Watanabe joue un chercheur japonais. Le monstre Godzilla est spectaculaire.

Ce film est naufrage scénaristique sauvé in extremis par la bouée des effets spéciaux. Si son déroulement était un filet d'eau, les incohérences seraient les coliformes qui la polluent.
On passe bien sûr par le cortège d'héroïsme militaire traditionnel et les civils qui regardent l'horizon en sortant des réflexions philosophiques dignes du bistro du coin.
Mêmes si le saurien est magnifique, la surprise esthétique des autres ..... "choses" frise le délire d'enfant à qui on a demandé de dessiner un super monstre. Nous sommes dans un film de science fiction certes, mais pas dans une cour d'école primaire.
Ce film n'est même pas divertissant, car il se veut sérieux contrairement à un nanar dont ridicule est risible.
Il ne reste que de beaux effets spéciaux qui lui donnent le camouflage esthétique d'un laideron maquillé avant une séance photo et photoshopé pour la finition.

Visuellement, c'est beau, c'est bien réalisé, et c'est pavé de bonnes intentions, en évitant l'habitude hollywoodienne actuelle qui consiste à ne mettre que des explosions et des fusillades à tout bout de champ. Là, c'est plus posé, le réalisateur a essayé de faire un scénario intelligent, de faire un blockbuster un peu au dessus de la moyenne. Mais pour autant, le film est bien trop long et souvent ennuyeux. Si on ajoute à ça que les 3 quarts se passent dans une nuit noire pendant laquelle l'action est difficilement lisible, on a vite fait de faire redescendre le film dans notre estime. Au final donc, malgré les efforts du réalisateur, on se retrouve tout juste avec une film passable.

Je n'étais pas particulièrement emballé à l'idée de voir ce film mais quelques critiques récentes m'ont incitées à franchir le pas, et si je ne regrette pas, je ne peux pas dire que ce film m'ait autant marqué qu'un "Pacific Rim" par exemple. L'histoire s'attarde trop sur le personnage d'Aaron Taylor Johnson et laisse un peu au second plan le duel entre Godzilla et les mutos (sortes de mouches géantes). C'est vraiment dommage car c'est cette partie qui était le plus intéressante tant les monstres sont gigantesques d'un point de vue macroscopique. Et puis c'est un peu le nom du film quand même, sans compter que sur l'affiche Johnson a une place un peu plus faible que le "gojira".
L'introduction avec Cranston et Binoche est correcte mais l'idée en reste un peu là, pas de ressort narratif autour.
Certaines idées de mise en scène fonctionnent, spoiler: à l'image de ce plan en parachute
mais le film est relativement sombre, on a l'impression de vivre une nuit de 48h. Certains plans auraient également pu être plus iconiques, ca ne fonctionne que sur quelques secondes, quand on voit le Godzilla arriver à l'aéroport et qu'on ne découvre que ses pattes déjà tellement immenses que ca laisse deviner le reste, mais comme on nous révèle le reste juste derrière ca perd en impact. Si visuellement ce n'est pas parfait, le design du Godzilla ressemble vraiment à celui des premiers films des années 50, les CGI remplacant le latex.
Après je n'ai pas vu de réelle progression entre le film d'Emmerich et celui-ci, je trouve même qu'il y a un certain héritage, la construction m'ayant fait penser à un "Independance Day" ou "Le jour d'après". Pourtant ce film a été bien mieux recu.
La fin me déçoit également un peu, j'ai eu l'impression de revivre celle de "Jurassic World" spoiler: lorsque le Godzilla une fois les mutos vaincus retourne dans l'eau par où il est venu, sans que quiconque ne s'en soucie (ca ne dérange vraiment personne qu'un monstre de 30m de long se balade dans l'océan ?).
Pour finir, je trouve ca dommage que le film ait pris le parti d'un Godzilla sauveur de l'humanité, la Terre ne servant que de champ de bataille au combat avec les mutos.

Franchement, la version de Roland Emmerich avec Jean Reno était mieux... Faut arrêter les reboots qui n'ont pas de sens!!

Tout simplement un chef-d'œuvre. Un casting 5 étoiles pour porter un monstre de la science-fiction comme les américains savent si bien nous les faire. Un peu sceptique au début en voyant encore un énième Godzilla adapté sur grand écran. Un scénario revisité qui vend du rêve avec ce magnifique Godzilla avec un caractère tout nouveau. Visuellement c'est incroyable. Que ce soit les décors, les scènes d'actions, les effets spéciaux ou encore les différentes bêtes, les gars se sont gavés et ça se voit. Godzilla est beaucoup plus esthétique, sa morphologie et son corps imposant collent beaucoup plus à son "personnage". J'ai eu la chance d'aller voir cette œuvre au cinéma en 3 dimensions et je n'étais absolument pas déçue, je le regarde encore en boucle régulièrement et je m'en lasse pas. Un p*tain de film parmi toutes ces merdes cinématographiques ça fait du bien. Pour moi il rentre dans la liste des classiques qu'il faut avoir vu au 21ème siècle.

Reboot tant attendu de la plus culte des sagas japonaise, Godzilla version 2014 est avant tout pour legendary pictures et la Warner l'occasion de créer se qui marche le mieux à notre époque, un univers étendu cinématographique , non pas ou se croise des super héros de comics divers mais bien un univers étendu peuplé de kaijus, d'où le projet à la fois jouissif et inquiétant d'un King Kong contre Godzilla, qui serai l'apothéose du renouveaux du film de monstre géant américain. Mais avant d'atteindre le sommet il vaut mieux avoir une base solide. Celle ci à pour fondement le Pacific Rim de Del Toro, et le sujet de cette critique: le Godzilla de Garret Edwards. Celui ci réalisateur novice s'est taillé une belle carrière en tant que créateur d'effet spéciaux avant de réalisé le sympathique "Monster" dans lequel l'homme fait face à une invasion extraterrestre ainsi que aux propres contradiction de sa nature. Fidèle au Godzilla originel de 1954 le film commence par inscrire Godzilla dans une dimension mythologique voir quasi divine, ce que le remake américain de Godzilla datant 1998 avait hélas occulté. Godzilla vu comme un roi chez les kaijus, il est à la fois un chasseur et un protecteur sur terre, pendant tout le film les humains ne l'intéressent pas en revanche ce n'est pas le cas d'un kaijus jusqu'à lors inconnu dans le bestiaire de la saga, le M.U.T.O, croisement entre un moustique et la créature de "Cloverfield" qui s'avère bien plus présent à l'écran que Godzilla, voir même plus intéressant. Le film est plutôt réussi du coté des Kaijus mais en revanche du coté des personnages humains c'est plutôt médiocre. Si Bryan Cranston incarne le père torturé est plutôt convainquant il disparaît hélas au profit de son fils, personnage fade qui à l'instar de tous les personnages du film ne sortent jamais de leurs personnages fonction, notons d'ailleurs l'interprétation de Ken Watanabe toujours en train d'ouvrir sa bouche d'un air béat voir béta et répétant les mêmes répliques du début à la fin du film, non vraiment l'écriture des personnages laisse à désirer. Garret Edwards se focalise sur l'ambiance du film sérieuse voir sombre, voir même trop on ne distingue pas toujours tout lors des scènes d'action ajouté à cela l'absence total d'humour et le film devient lourd. Enfin l'intention du réalisateur de coupé les scènes d'action lorsqu'elles deviennent prometteuses fini par cassé toute tension et suspense, une mise en scène original (la mise en abime du film vu par les plaques de verre à l'aéroport d'Awai reflet du spectateurs dans son siège de cinema),certes mais qui laisse perplexe le spectateur. En conclusion se premier Godzilla de legendary pictures laisse dubitatif, noble dans ces intentions mais inefficace dans son application, il a au moins le mérite de redonner de la noblesse au nom de Godzilla et ce sur la scène internationale il faut bien lui en être reconnaissant.

Il n'y a rien de plus frustrant lors du visionnage d'un film que de regarder celui-ci gâcher son potentiel tout du long, sentiment que j'ai ressenti lors de ma séance de Godzilla.

Le film a pas mal déçu a sa sortie, surtout après toute la hype qu'il avait suscité après son teaser, extrêmement marquant. Plus d'un l'ont traité de film vide, oubliable.

C'est pourtant, à mon avis, loin d'être le cas. Si les équipes du film avaient été plus ambitieuses, elles auraient même pû offrir au spectateur un monument du film catastrophe. En effet, elles ont clairement réussi à comprendre les codes de ce genre et a les utiliser de manière interessante.

Sur le papier, le pitch de base du film est très prometteur.

Au niveau du scénario, tout n'est pas a jeter et il y a même de très bonnes trouvailles. Le film présente l humanité de manière assez intéressante en la décrivant repliée sur elle même, persuadé d'être protégé par la religion, la science, les armes et la technologie, coupée de la nature surtout depuis l invention de la bombe atomique,symbole de la capacité de destruction humaine a son apogée. La prise de conscience se fait lorsque les kaijus se réveille, indestructibles que ce soit par les armes, la science, la technologie (d'où l existence de la capacité de couper l électricité aux alentours), véritables dieu vivants représentant la nature, destructeurs des villes, lieux humains par excellence.
Le film prône la paix (inutilité de toute tentative de répression par la violence tout au long du film), la communion avec les autres et la nature (le pamphlet antinucléaire).
Godzilla pousse à ne plus commettre les mêmes erreurs du passé qui n ont amené reflexion sur la place de l'humanité et sur terre des tragédies; on retrouve dans le film la destruction des deux plus grandes valeurs de l'Amerique, a savoir la famille ( au tout début avec l'accident dans la centrale ) et la patrie (dans la dernière partie on retrouve 2 allusions au 11 septembre avec un avion qui s'écrase sur un tour et une autre tour un peu plus tard ressemblant au twin towers qui s m'effondre à cause des kaijus

On a donc ici une maniere interessante de traiter les aspects propres au film catastroohe (la destruction d'une partie de la civilisation humaine, la monstruosité, réflexion sur la place de l'humanité, son impact et rapport avec la nature,...

Cependant, au niveau de la forme, le film reste trop dans des schémas classiques. De peur d'ennuyer le spectateur, le film se concentre beaucoup trop, surtout au milieu, à des scènes de destruction massive, certes grandiose, mais au détriment du développement du propos du film en échouant à prposer à la fois un spectacle divertissant et intelligent, a contrario de jurassic park, dont on ressent l'influence au long du film. En fuyant ainsi les risques, le film s'enferme malheureusement malgré le potentiel que l'on ressent, en nous offrant des clichés au niveau des personnages ( ce sont tous des archétypes facilement présentables qui n'apporte pas grand chose au récit car ils sont sous développés: le scientifique, le soldat, le commandant, la mère, l'enfant,... ) et du recit en lui-même (la destruction du golden gate, le compte à rebours de la bombe,le personnage toujours la comme par hasard au mauvais moment au mauvais endroit à chaque destruction pour nous permettte d'apprécier la scène,...

Quant à Garreth Edwards je suis à nouveau mitigé:

Ayant commencé comme Neill Blomkamp dans dans le domaine des effets spéciaux, il en a retiré des bonnes et des mauvaises choses dans son travail.

Au niveau de la réalisation c'est grandiosement réaliste et guerrier dans les scènes d'actions quant du même moment il échoue a proposer une mise en scène qui ait du sens dans le reste et filme comme n'importe quel autre yes man
Au niveau technique et visuel par contre c'est globalement excellent, on a droit à une très belle photographie, des effets spéciaux irréprochables, un sound design époustouflant. L'apogée de ces effort est atteinte lors de la scène du parachutage, juste sublime.

Finalement, du côté des acteurs, ca passe plutôt bien ( Bryan Cranston est au top comme d'habitude malgré un sous-rôle) à part Aaron Taylor-Johnson, franchement moyen qui a pourtant naturellement la gueule du soldat, ce qui pourrait aller si ce n'était juste l'acteur principal.