Avis : Stoker - Page 10

Je sais vraiment pas quoi penser de ce film, il a le mérite d'offrir quelque chose d'original maintenant le déroulement de l'histoire bien que captivant et décevant sur divers points. Les acteurs ne sont bons mais le film en général est juste vraiment spécial.

excellent pour l'esthétique, beaucoup moins pour le scénario qui patine au bout d'un moment, où cela s'étire trop,

Tout comme Kim Jee-Woon ( Bittersweet Life , J'ai rencontré le Diable ) Park Chan Wook ( Old Boy , Sympathy for Mr Vengeance ) décide de réaliser un film en Amérique , on y retrouve son style , sobre et efficace , photographie soignée , des plans vraiment beaux et une bande son excellente .
Le scénario est vraiment bon et nous réserve de bon petit rebondissements , mais on a l'impression que le scénario est tout de même pas assez approfondie , que c'est vite expédié , ça semble un peu court (1h40) , mais c'est loin d’être mauvais pour autant .
Les acteurs sont excellent et collent parfaitement au personnages .
L'ambiance que dégage le film est a la fois perverse , glauque et immoral , c'est très bien maitrisé du début a la fin , bref Park Chan Wook réussit son entré au USA avec son Stoker .

Depuis 1999, je vais voir tous les films avec Nicole Kidman en salles.
Très grande et belle revue de presse autour de la sortie de ce thriller et malgré ça, le film ne sort que dans 3 salles à Lyon, uniquement en VO imposée encore une fois...
comme j’avais une place à 5euros chez UGC, j’ai été au ciné-cité internationale ce jeudi 2 mai,
qui est le seul UGC à Lyon à avoir pris le film !
Très belles critiques sauf dans TELERAMA qui massacre le film alors qu’ils font un grand article avec photo ! VSD défonce le film et PARIS MATCH fait un grand article avec 2 étoiles pour dégueuler sur le film comme quoi il tourne à vide, cherchez l’erreur !

Car j’ai passé un très bon moment devant ce thriller diabolique qui va très loin dans les meurtres macabres et le morbide. Kidman est formidable et que dire de sa fille et du tueur en série qui nous scotche au fauteuil !
On a des surprises et du suspens jusqu’à la toute fin, qui est démoniaque !
Malsain et morbide... mais du grand cinéma classieux !

10 / 10

Contrairement à son collègue coréen Kim Jee Woon, Chan Wook réussit son passage aux studios hollywoodiens. Il ne se contente même pas de se reposer sur ses acquis – après son superbe ‘Old Boy’ qui l’a fait connaître du public occidental – mais se montre au contraire plus talentueux que jamais au niveau formel comme au niveau du fond de son film. On le connaissait brillant dans la mise en scène, aucune régression de ce côté-là n’est à signaler. En effet, la photographie est magnifique, le travail sur les couleurs est impressionnant, tout comme sur le montage. L’ambiance morbide qu’il réussit à installer est plus intense encore que dans ‘Old Boy’ ou son segment des ‘3 extrêmes’. Par un scénario simple de tragédie familiale, le réalisateur coréen sert un thriller sulfureux, aux ambiguïtés dérangeantes mais non moins envoûtantes, le tout saupoudré de clins d’œil au maître du suspense – Alfred Hitchcock – et d’un suspense digne de ce nom.

Le Sud Coréen Park Chan-Wook (« Old boy », « le transperceneige ») se pose une nouvelle fois comme un des réalisateurs les plus étranges de sa génération. Pour son premier film Américain, il installe une ambiance lourde et mystérieuse, un peu à la façon de David Cronenberg ou David Lynch dont il admet volontiers les influences. Son film n'est pas effrayant à proprement parler, il n'y a aucune scène d'horreur ou de réelle violence. Tout n'est que suggestion, inquiétude et mystère, un peu comme dans les films de vampires. Le titre du film ,« Stoker », fait d'ailleurs probablement référence à Bram Stoker, l'auteur de « Dracula ». Forcément, ce genre de film à l'atmosphère particulièrement lourde, peut engendrer un léger manque de rythme par moment. Malgré tout on est subjugué par l'intelligence de l'intrigue, la qualité de la réalisation et le charisme des acteurs. Excellent film, très original.

Avec ses images magnifiques, ses bruitages parfaits et sa musique superbe, Stoker nous épate, sans parler des acteurs super doués et le suspense présent. Le scénario est simple et pourtant le réalisateur le met très bien en image et en fait une réussite, malgré les quelques longueurs.

Surpuissant. Magistral. La lenteur du début m'a ennuyé franchement mais quelques détails m'ont intrigué. Et le tout n'est dévoilé que petit à petit laissant ces détails en bouche comme des hors d'oeuvres. D'autres détails plus importants s'ajoutent pour former l'entrée. Et peu à peu tout se déroule par suggestion et laisse le spectateur faire les liens d'un festival de malsain irrésistible. Lorsque l'on comprend ce -ou plus précisément ceux- à quoi on affaire, la tension est déjà conséquente et le dénouement ne déçois pas. Une perle de raffinement et d'orfévererie

Quand Park Chan-Wook signe un thriller à Hollywood, il nous rassure des les premières minutes du film en conservant son style tout en l'enrichissant de cette expérience américaine. On est tout de suite capté par une mise en scène de très haute qualité puis on est envoûté par le récit à la fois rempli de mystères et d'ambiguë. Le trio en t^te du casting est juste remarquable. Un style graphique d’une incroyable beauté. Certes ca n'a pas la puissance d'un "Old Boy" mais le résultat reste bon.

Le style glacial et travaillé de Stoker, accompagné d'un jeu d'acteurs brillant, fascine!
Un vague malaise s'installe dès les premières minutes et perdure jusqu'aux dernières; on a là une oeuvre immorale qui s'épargne la peine de s'embourber dans le pourquoi du comment du mal, dotée d'une esthétique et d'une mise en scène intenses qui transcendent un scénario presque classique (bien qu'on y retrouve certains des thèmes controversés qui semblent tenir à coeur au réalisateur) se démarquant grandement de l'intrigue entremêlée et complexe (mais si parfaitement maitrisée) d'un Old Boy.
Stoker, loin de provoquer la désapprobation du spectateur vis à vis de ses personnages viciés, provoque l'admiration béate et éhontée de celui-ci pour ces icônes auréolées de surnaturel !
Une bien belle chronique familiale en somme, délicieuse à regarder et à écouter (avec une superbe BO de Clint Mansell) et un bel hommage (?) à l'auteur de Dracula.
Félicitations, une fois de plus, à Park Chan-Wook !

Stoker est le premier film réalisé par Park Chan-wook (réalisateur de old boy) sur le continent américain et on peut dire qu'il est réussi !
Le film traite d'un sujet plus ou moins banal qui n'est d'autre que la mort.
Le film commence par le décès d'un père de famille, une famille assez dysfonctionnelle d’ailleurs.
Suite à ce décès, le frère du défunt va habiter quelques temps avec cette famille.
On suit l'histoire à travers les yeux d'une adolescente qui va petit à petit, en partis à cause de son oncle prendre gout pour la violence et le meurtre.
Le film n'est pas particulièrement violent ou gore mais il en émane une ambiance très étrange qui le rend très mature.
Bref, un très bon film sur un sujet rarement adapté au cinéma mais très intéressant !

Film esthétique mais qui ne tient pas la route et qui tire en longueur pour finir sur de la pur violence gratuite.

Certaines "lumières" vont jusqu'à qualifier cette sinistre crasse d'hommage à Hitchcock ! Et moi je pense que le monde du cinoche continue à prendre les cinéphiles pour des cochons payeurs décérébrés dépourvus de sens critique! Filmer un joli décor avec une caméra HQ, çà s'appelle un documentaire, et encore, pour que cela soit intéressant, il faut une narration digne de ce nom! Ce crasseux et inutile suspense à la noix est sans aucun doute dans le Top 10 des navets de l'année et considérer çà comme un film est une insulte aux amoureux du 7ème Art! Le seul personnage réellement attachant dans ce torchon est une petite araignée, çà situe le degré d'antipathie du reste de ce casting bouseux qui a sûrement touché beaucoup d'argent sans beaucoup se fatiguer! Ce "petit" réalisateur prétentieux s'est emmêlé les caméras à sûrement trop vouloir bien faire mais son incurie sera vite pardonnée par les juteuses compensations octroyées à cette caste de journaleux corrompus qui s'empressent d'hurler au génie! Si j'étais grossier, je dirais que c'est de la M...e, mais la M...e a toutefois une utilité et une justification dans le processus biologique de tout ce qui nous entoure et force donc à une forme de respect que cette véritable glaire ne mérite pas !!! Oubliez çà au plus vite..... Kleenex S.V.P!!!

Mon coup de cœur cinéma du moment. La narration lente, les bruits exacerbés, les paysages, les ambiances, tout est très réussi pour moi. Quant à l’époque on m’avait dit « Va voir Harry, un ami qui vous veut du bien, c’est très Hitchcockien », j’aurais aimé voir ce film, car lui l’est vraiment.

OK esthétique et angoissant ... mais sinon j'ai trouvé le tout absolument malsain : pédophilie (désolé mais écrire des lettres d'amour à une gamine, allo !?), attraction sur adolescente, masturbation adolescente, violence perverse, image de la femme déplorable (forcément victime consentante du désir masculin ...) ... affligeant. 2 étoiles pour la réalisation .... le reste : bof ! Mais encensez, encensez ... il en restera qqch. Je vais pas au cinéma pour voir les fantasmes pervers des mecs étalés sur grands écran (on a déjà Larry Clark pour nous infliger son éphébophilie ["Ken Park"] )