Avis sur Sharpe's Waterloo

En me lançant dans le visionnage je ne savais pas que Sharpe’s Waterloo n’était qu’un épisode d’une série de films avec le même personnage joué par Sean Bean. Le résultat, sans être déplaisant, est moyen.
L’interprétation est de qualité. Il y a d’excellents acteurs avec donc en tête Sean Bean. Talentueux, trouvant en Richard Sharpe un rôle récurent qu’il continue régulièrement d’endosser, on sent qu’il colle à son personnage, et se montre investi pour lui donner une réelle dimension. Il est pour beaucoup dans l’intérêt du film. Parmi les autres têtes connues Paul Bettany. Il n’apparait pas énormément, et n’a pas grand-chose à faire, mais confère au personnage du prince d’Orange, du charisme. Il s’impose vraiment à l’écran lorsqu’il est présent. Enfin Alexis Denisof que les amateurs de la saga Buffy et Angel connaissent bien. Il est étonnant dans un rôle tout différent, et je dois dire qu’il m’a agréablement surpris.
Pour le reste c’est pas mal, même s’il s’agit de rôles réellement secondaires.
Le scénario narre donc la bataille de Waterloo. Il n’est pas très passionnant. En fait il souffre d’une trop grande linéarité, avec, en dehors des vingt cinq premières minutes, une succession de combats, et de marches de soldats. Cela pourrait être à la limite sympathique, c’est ce que l’on attend surtout d’un film de guerre, mais le souci c’est que le budget ne suit pas vraiment, et du coup le spectacle est nettement moins fun. Par ailleurs il y a un réel manque de souffle épique, en dépit des efforts de Bean, et on se retrouve avec une reconstitution assez proche d’un docu-fiction, ce qui n’est pas terrible du tout. La conclusion est un peu expédiée par ailleurs.
Sur la forme, la mise en scène est moyenne. On ne peut pas dire qu’elle donne beaucoup d’intensité au métrage. Les scènes d’action sont peu mises en valeur, Clegg peine beaucoup à donner à ses affrontements une consistance. Il y a de réelles redondances par ailleurs, avec des plans similaires vus de multiples fois. La photographie est assez bonne. C’est clairement du point de vue visuel l’élément qui surnage, avec des décors inégaux. Ces-derniers peuvent être assez beaux parfois, mais ils sont peu exploités. Le vrai problème reste quand même les scènes d’action. Le film manque cruellement de figurants, et du coup le rendu de la bataille est mauvais. Les combats n’impliquent jamais plus de 30 ou 40 personnes, 50 dans le meilleur des cas, et du coup, comme le réalisateur n’arrive jamais à compenser pour donner l’illusion, le résultat est très court. Les combats manquent d’ampleur, les affrontements sont ténus. On peut croire que de temps en temps il s’agit d’escarmouches entre de petits pelotons, mais à la fin, c’est insuffisant. Au niveau musical c’est convenable, mais sans plus.
Pour conclure, Sharpe’s Waterloo ne dissimule pas son statut de téléfilm. Alors évidemment je ne juge pas une production de la sorte comme une superproduction américaine, mais le souci, c’est que le métrage est vraiment très proche du docu-fiction, avec une qualité formelle discutable. Clairement si je lui mets la moyenne, c’est grâce à ses acteurs. Bean-Bettany et Denisof, mais les autres aussi, rendant le spectacle assez plaisant. A voir néanmoins sans attendre un grand film historique, car ce n’est pas le cas ici