Avis : Ben-Hur - Page 2

affligeant remake sur fond vert avec démultiplication des figurants , un budget de 100 millions pour ça ? acteurs sans charisme , course de chars version formule 1 , honteux , on est loin d'un gladiator

Difficile de s'attendre à un énieme remake de Ben-Hur au grand écran qui soit digérable, bien qu'ayant disposé d'un budget de 100 millions de dollars. Tristement, le film s'inscrit dans la lignée des récentes adaptations au cinéma de faits mythologiques et historiques. Aucune nouveauté, des mouvements de caméra et des enchainement de plans rapides pour essayer de combler le manque de contenu, une esthétique qui laisse à désirer, un Morgan Freeman rasta (???) venu gacher sa carriere, une fin rapide et ridiculement simple,...Bref, une insulte à la célèbre adaptation de 1959 que je me presserai de regarder au plus vite pour oublier ce navet.

Une adaptation différente de l'originale, un peu décevant sur la fin mais un bon film d'histoire à voir

Encore un blockbuster estival, le dernier semble-t-il, qui enfonce définitivement le clou de l’inanité la plus totale de cette saison 2016 pour le genre. Faire un remake du chef-d’œuvre de Williame Wyler semblait déjà quelque peu risqué et incohérent à la base mais lorsqu’on voit le résultat, on se demande quelle mouche a piqué la Paramount lorsqu’elle a décidé de valider le lancement du film. « Ben-Hur » version 2016 n’est pas catastrophique, il est juste d’une vacuité impressionnante et pâtit d’un manque d’âme et de motivation cinématographique évident.

Les effets spéciaux sont réussis ainsi que les décors mais cette histoire semble totalement surannée aujourd’hui et manque d’actualisation. Dans un monde occidental (auquel est destiné le film) majoritairement athée ou peu pratiquant, voir les scènes où intervient Jésus semble totalement hors propos. Il n’en était pas de même il y a plus de cinquante ans, mais ces incursions idéologiques et religieuses dénotent beaucoup trop et paraissent hors propos voire ridicules aujourd’hui.

Après le ratage total « Abraham Lincoln, chasseur de vampires », le metteur en scène russe Timur Bekmambetov qu’on croyait quelque peu doué avec « Wanted » montre qu’il sait filmer des scènes d’action mais qu’il n’est pas apte à donner sens et profondeur à un long-métrage. En effet, si la scène du naufrage des galères ou la fameuse course de chars sont impressionnantes, le reste du film ressemble à du remplissage, ennuyant et manquant fortement d’enjeux et d’incarnation. Et encore ces scènes souffrent parfois d’un montage épileptique manquant de visibilité et de clarté.

Et que dire des acteurs choisis. Peu connus, ils n’ont majoritairement aucun charisme et pas la prestance nécessaire pour reprendre des rôles si mythiques. De ce fait, on est embarqués durant deux heures dans un film à la banalité confondante doté d’un happy-end de la pire des espèces, que même les pires tâcherons hollywoodiens n’auraient pas osé présenter à leur public. L’ennui n’est pas vraiment là, car l’aspect technique rattrape le tout, mais le désastre artistique lui est bien présent.

Vous prenez un chef d'oeuvre avec comme acteurs Charlton Heston et Stephen Boyd vous voulez en faire un remake parce que vous n'avez pas de créativité, vous avez comme résultat cette bouse insipide qui a tout misé sur la course de chars.
Alors si vous voulez voir Ben-Hur regardez l'original.

Lourdingue et sans âme... On est bien loin du souffle de l'original. Mise à part les effets spéciaux développés pour la course de char, le reste du temps les acteurs ont l'air de s'ennuyer ferme et ne dégagent pas grand-chose. Même Morgan Freeman a bien du mal à tirer son épingle du jeu. Quant à la réécriture du scénario et au happy end final, on en reste confondu.

Très mal noté sur cette application je trouve particulièrement sympa ce film avec une belle une bonne bande sonore et des acteurs plus que correct à voir sans hésiter

décevant. scénario simplisme et sans réflexion. Reste les moyens importants qui en font malgré tout un divertissement réel

Les images sont superbe, les acteurs sont très bon. Ce film nous fait voyagé dans le temps, en nous racontant une histoire que l'on ne voit pas souvent. Ce film est superbe.

Il n'y a pas que les bateaux qui sombrent..
Le seul point très positif de Ben Hur 2016, c'est sa durée: 02h04 contre 03h33 pour la référence.
Sinon 2 grandes déceptions.
La première est liée aux fameuses scènes, l'une de bataille navale, l'autre de chars. 56 ans plus tard, je pensais que le budget et les moyens technologiques de notre époque allaient faire une différence significatique dans leur réalisation. Que nenni...
La deuxième est liée à la mièvrerie des dialogues. Certes Ben Hur 2016, de part sa durée, est plus nerveux. Mais la fin du film collationne un océan de poncifs et d'invraisemblances, qui plombent l'ensemble.
Et le spectateur sombre dans l'ennui....

Épopée très bien réalisée, décors grandioses et bon casting. pour voir l'incontournable course de chars en apothéose.

Un film spectaculaire avec des effets spéciaux vraiment bien réalisés.Coté histoire 80 % du film tien la route,dommage que la fin soit très américaine,quoi que je ne connaisse pas très bien l'histoire de base concernant Judas.
Un film à voir quand même.

Magnifique film . Une très belle réalisation cinématographique et de très bon acteurs quant à l'histoire émouvante. Un très beau moment de cinéma.

Je ne comprends pas les critiques de la presse. D'après moi, le Ben-Hur avec Charlton Hesston monté en mythe ne pouvait avoir un remake et c'est la seule raison, il s'agit donc de pur snobisme.
Ce Ben-Hur est bien réalisé, les acteurs principaux sont bien choisis et jouent bien.
L'action démarre dès le début, sans temps mort.
Le film mérite d'être vu.

Ne pas se fier aux avis de la presse.
Film appréciable : bon scénario, très bons acteurs.
Je recommande.