Avis : Anatomie d’une chute - Page 10

Très déçus du film, je vais commencer par les points positifs car il y en a. Les acteurs et actrices sont tous très bon et l'histoire est assez belle et original, ainsi que des personnages attachants. Mais ca s'arrête la et selon moi le film ne vaut pas la palme d'or, car c'est long comme film. La victime on ne la voit vraiment que pendant le procès mais est complétement absente au début, peut être le partit pris de la réalisatrice mais pourquoi ne pas commencer directement sur le procès ou la découverte du corps alors et découvrir petit à petit comment ca c'est passé. Beaucoup de choses ne font que rallonger le récits notamment vers le début et sur la fin, car en soit je n'ai été prit par le film que vers le milieu mais pendant 1h30 j'ai trouvé le temps long. Par exemple spoiler: l'autrice qui rencontre une étudiante, on retire tout ce qui se rapporte à ca, le film ne change pas

Ensuite je ne vois pas l'intérêt de faire en sorte que l'accusé soit une étrangère qui vie en France et ne parle pas francais, hormis rallonger des dialogues inutilement, rendre le tout moins fluide et plus "dure" à suivre pour le spectateurs. Ca ne sert à rien hormis dire spoiler: "eh tu fais pas l'effort de parler en France alors que je fais des efforts pour toi" alors que c'est tellement infime comme reproche sur le fait que la femme ne fait pas d'effort, comme je sais pas, par exemple ne pas s'occuper de son fils. Une possible histoire d'amour entre Sandra et l'avocat, elle n'importe strictement rien mais est présente. Le gamin qui dit tel chose puis se trompe en réalité (de part sa cécité donc bien expliqué). Mais rallonge surtout de 20min le film inutilement en passant de "ah j'en suis sur, mais finalement non je le suis pas". "vous passez de vous êtes sur à avoir des doutes". Pour ne finalement ne plus jamais en reparler du film, avec cette soit disante dispute qui s'est passé peu de temps avant le dram qui n'apporte rien en réalité puisque pas utilisé après, innexistante et piste écarté après avoir perdu 20min dessus. Je comprend que dans un film il fasse faire le coup du ruban rouge, mais la c'est excessif et souvent inutile
. De plus les dialogues ne sont absolument pas fluide à cause de trop long silence qui arrive. Ensuite la mise en scène est peut être très reffléchit, je ne vais pas me lancer dans une analyse en profondeur. Je n'ai pas de mal à en faire mais la j'ai pas trouvé grand chose. Y'a des zoom aléatoire très mal fait, on ne sait pas pourquoi, c'est visuellement pas très beau, pas catastrophique non plus mais rien d'incroyable. De même pour le montage tant vanté, vous me filez les mêmes images, en une semaine tout seul je l'ai finit votre film, je corrige même beaucoup de défaut car la manière dont est fait le générique est très basique, bateau avec la belle police par défaut d'open office, toutes les incrustations texte en soit. Le montage son tant vanté également est pas ouf, les silences et bruits d'ambiances sont présent oui, on les entends oui, mais parfois trop par rapport aux dialogues, et on en entend que ses sons la. Alors qu'un bon film doit avoir des sons d'ambiances audible, mais qui saute aux oreilles lorsqu'on y fait attention (ou alors qu'il n'y aucun dialogue pendant un temps) et on a limite l'impression que le son sature parfois, en tout cas il y a un grain pas présent dans d'autres films. Bref un film absolument pas la hauteur des critiques si élogieuse, je ne suis peut être pas le public cible après tout mais je suis la pour donner mon avis subjectif sur ce film. Allez tout de même voir ce film si le coeur vous en dit, si vous pouvez et qu'il vous intéresse, vous trouverez peut être votre bonheur mais le film n'est vraiment pas pour moi, avec des défauts qui n'efface pas les qualités mais qui rendent le film long à suivre et ennuyeux. Je ne comprend pas la palme d'or qui lui a été décerné. Surtout que le budget est relativement élevé pour un film francais mais le budget a donné une imagerie simpliste et même moche par moment alors qu'il y a 6,2 millions d'euros derrière (4,2 millions le visiteur du futur, qui est de la SF francaise), ce qui est assez élevé pour un film français encore plus quand l'imagerie et si plate et pauvre. Le film aurait gagner à durer 1h30-1h45.

J'étais très sceptique quant à ce film, réalisé par Justine Triet et sorti tout récemment, la fameuse Palme 2023 et c'est justement à cause de cette raison que j'ai hésité à me lancer dedans. Non pas à cause d'une énième polémique inutile qui entoure le festival et plus précisément la réalisatrice de ce film mais parce-que les prix à Cannes, c'est toujours pour faire bien, pour dire "eh vous avez le nouveau film intello de deux heures et demie où les gens se disputent en fumant et buvant des verres de vin ?". J'exagère un peu mais c'est en tout cas la vision que j'ai de ce festival, un festival qui ne dégage, pour moi, que de la frime. Mais bref, pour en revenir au film, j'étais tout de même curieux et j'avoue que j'ai beaucoup aimé ! On y suit ici l'histoire d'une femme et de son fils aveugle qui se bat pour prouver son innocence face à la mort suspecte de son mari (l'atmosphère est assez plombée, c'est bon ?). Bref, on est donc dans le film d'auteur typique qui commence d'ailleurs par un des notes de piano suivi de deux femmes rigolant en buvant un verre de vin, ce qui n'est donc pas très engageant, du moins pour moi qui suit assez réticent envers ce genre de film d'auteur un peu barbant ; enfin plus souvent trop intello pour ne finalement trop rien dire. Mais on se laisse ensuite très vite emporter par l'histoire car l'accident en question arrive très rapidement après une introduction efficace des personnages et s'ensuit un film de procès captivant. Ce qui est pourtant très rare en France, c'est en général les américains qui sont champions dans le domaine, les réussissant plus ou moins bien (en général, c'est quand même bien) et ici, sans les artifices d'un cinéma trop hollywoodien je dirai, c'est-à-dire trop fantasmé et trop lourd en rebondissements inutiles, nous suivons cette suite de procès avec attention. Car le film dure quand même deux heures et demie qu'on sent un peu passer mais, paradoxalement, que l'ont suit avec beaucoup d'attention. En effet, si on doute un peu dans un premier temps des personnages, on se prend ensuite très vite "au jeu" (bon même si c'est pas vraiment le bon mot ; l'ambiance étant très lourde) car le film parle non seulement du procès mais également du regard que l'on porte sur un suspect, qu'il soit coupable ou non, voire même qu'il en devienne victime. Et c'est cet aspect là qui est réellement fascinant, surtout lorsque l'avocat général arrive avec ses remarques très acerbes que la défense de l'accusée tente au maximum de contrer. Après, je trouve que le film possède malgré tout quelques longueurs mais vraiment très légères, on ne peut pas dire qu'elles handicapent le film plus que ça. Du côté des acteurs, Antoine Reinartz incarne parfaitement cet avocat détestable, de même que Sandra Hüller et Swann Arlaud qui captivent l'attention du spectateur avec un jeu très sincère. "Anatomie d'une chute" est donc une très bonne surprise qu'il faut foncer voir en salles !

Un téléfilm de France 3 d'un ennui mortel. Sans intérêt à mes yeux. Je ne comprends pas l'emballement médiatique sur ce film médiocre tout au plus.

Film décevant au regard des critiques et du tumulte médiatique
Les acteurs sont peu charismatiques.
Le Procureur est insupportable.
Cela se regarde mais on est à mille lieux d'une palme d'or

Aucun suspens, le dénouement est sans équivoque. Le jeu des acteurs est correct mais la réalisation et l'éclairage des scènes fait vraiment penser aux téléfilms franco allemands, visiblement certains aiment sur le tapis rouge de Cannes, ou alors serait-ce pour faire passer la pilule du nauséabonde Harvey de ces dernieres années...? Possible hélas. Pas de rythme dans ce film, très pesant comme atmosphère, pas de musique qui rendrait au minimum les innombrables scènes de silence moins loooongue ;
ah si, la fameuse musique de la première scene, juste insupportable...

Interminable navet qui vous rase de la première à la dernière image, On vient pour voir une enquête policière et on voit surtout une histoire de couple mal assorti qui passe son temps à se psychanalyser mutuellement. Bonjour l'ennui. Et en plus la moitié du film est en anglais. Seules quelque scènes du procès sont un peu intéressantes.

L’anatomie d’une chute c’est la radiographie d’un couple de manière brute et parfois brutale. C’est un très bon film de procès où le spectateur s’il en a envie choisira sa place parmi les jurés. Je ne sais pas s'il était le meilleur de Cannes cette année mais la qualité de jeu de l’ensemble du casting est éblouissante, y compris celle d’un personnage central, Snoop le chien, je n’ai jamais vu un animal jouer aussi bien. Et bien que cette Palme d’or ne se résume pas qu’à ça c’est aussi un constat, auquel je souscris entièrement, un couple c'est rarement une addition très souvent une soustraction et quelquefois même une disparition.

2H30 de prise d'otage , film sans interet , a la rigueur sur M6 en 2 ème partie de dimanche à 23H00 quand tout le monde dort .
Un film récompenser comme la médiocrité de notre époque .

Trop long donc ennuyant,
Trop glauque donc désespérant,
Trop militant donc irritant,
Trop ambitieux donc prétentieux,
Trop ambigu donc inquiétant.
Ce film finalement très conventionnel ne mérite pas la palme d'or qui ne doit récompenser que les très grands films.
Il est toutefois dans la moyenne nationale mais je lui accorde seulement deux étoiles compte-tenu de sa note médiane qui me semble bien trop élevée.

Un bon film, au climat assez intense, qui arrive à être assez angoissant . Ce n'est pas vraiment un " thriller ", mais plutôt un film d’atmosphère. Tout cela donne une impression de lenteur , parfois pesante , voir limite . Une grosse partie du film se déroule dans la salle du tribunal de Grenoble, film de procès donc, ce qui est souvent un exercice de style très périlleux, plutôt réussi ici, grâce à Antoine Reinartz qui est excellent en procureur général, ( le meilleur acteur du film), il nous tient bien en haleine..Le scénario est sobre , et manque un peu d’originalité; Un très bon finish .

Le son, la parole, la langue en décalage quasi-permanent avec l'image et le contexte du procès. Du très très grand cinéma sur la perception, la création, la décision.
S'il faut relier un tel film (qui fait œuvre par lui même), plutôt au Shining de Kubrick qu'à Preminger

Anatomie d'une chute. Un fait divers d'une banalité qui de fait, mène à une intrigue du même accabi. Deux étoiles et demie.

Samuel, le compagnon de Sandra, est mort dans des conditions mystérieuses. Son fils, Daniel, onze ans, malvoyant, a découvert son corps inanimé dans la neige devant le chalet où la famille s’était installée depuis un an espérant y recommencer sa vie sur d’autres bases. Samuel, écrivain raté et dépressif, s’est-il suicidé ? Ou a-t-il été poussé dans le vide par Sandra ?
Après un an d’enquête, l’instruction conclut à la culpabilité de Sandra. Un procès se tient qui la met sur la sellette, révèle ses infidélités passées, met à nu les disputes orageuses qui l’opposaient à Samuel et laisse au seul Daniel la seule responsabilité dans son témoignage d’innocenter ou d’incriminer sa mère.

La Palme d’or décernée en mai dernier à Justine Triet a fait couler beaucoup d’encre. Pour de mauvaises raisons. En recevant son prix, la jeune réalisatrice avait défendu l’exception culturelle française et reproché à Emmanuel Macron sa politique néolibérale et sa réforme des retraites provoquant immédiatement une homérique polémique. D’un côté de l’échiquier politique, on la félicitait d’avoir saisi la tribune qui lui état offerte pour tenir un discours militant comme Ken Loach avant elle ; de l’autre on lui reprochait l’outrance de ses propos et son ingratitude, son film ayant largement bénéficié des subventions publiques de l’Etat et de la région Auvergne-Rhône-Alpes.

Ce n’est pas le lieu de rouvrir cette polémique mais bien d’examiner les qualités de cette Palme d’or.

Elles sont immenses.
"Anatomie d’une chute" est un film exceptionnel, une réussite totale, dont la longueur (2h30) peut intimider, mais qui ne connaît aucun temps mort.

"Anatomie d’une chute" est un film de procès, un genre dont on sait l’efficacité cinématographique. "Douze hommes en colère", "Du silence et des ombres", "Autopsie d’un meurtre", "La Vérité", "JFK" en constituent les modèles quasiment indépassables. Un autre film de procès a eu un grand succès l’an passé : "Saint Omer". À rebours de la critique, unanime et enthousiaste, je ne l’avais pas aimé car j’avais été dérouté par le comportement contradictoire, pour ne pas dire schizophrène, de son héroïne.
Sandra Hüller, à laquelle le Prix d’interprétation féminine a sans doute échappé pour le seul motif qu’il ne pouvait être cumulé avec la Palme, n’est pas moins ambiguë que l’héroïne de "Saint Omer" interprétée par Guslagie Malanda. Tout le film repose précisément sur la question de sa culpabilité – a-t-elle oui ou non tué Samuel ? – alors que dans "Saint Omer" l’infanticide de l’accusée ne faisait aucun doute.

Mais Sandra n’est pas la seule héroïne du film. Comme on le comprend dans son dernier tiers, Daniel, son fils, en est le véritable héros. C’est de lui que dépendra le destin de sa mère. Non pas que son témoignage suffira à la blanchir. Ce serait trop simple… et trop facile. Mais son témoignage, selon qu’il lui sera favorable ou défavorable, l’accusera d’un crime qu’elle n’a peut-être pas commis ou, au contraire, la blanchira d’un meurtre dont elle est peut-être innocente. Avoir privé de la vue ce pré-adolescent hypersensible est une idée de génie qui donne à ce gamin, qui ne cabotine jamais, un rôle d’anthologie, qui m’a rappelé celui du héros du Tambour ou comme on en trouve parfois dans la mythologie grecque.

Le scénario est excellent, qui maintiendra jusqu’au bout ce suspense. Le jeu des acteurs, je l’ai dit, est remarquable. Et au surplus, pour achever ce panégyrique, la caméra de Justine Triet est d’une incroyable acuité. On est loin des essais, charmants mais inaboutis de ses premiers films qui lui avaient donné une jolie place parmi les réalisateurs de la nouvelle Nouvelle Vague française (Brac, Betbeder, Peretjatko, Salvador…). Les premières scènes du film qui suivent pas à pas le chien Snoop – dont la prestation lui a valu la Palme Dog – en sont un premier exemple. Les scènes de procès, par exemple celle de la comparution de Daniel, pris en tenaille entre l’avocat de sa mère (Swann Arlaud) et le procureur (Antoine Reinartz), en sont un autre.

On peut légitimement avoir été rebuté par les propos tenus par Justine Triet à Cannes le 27 mai. Mais, pour elle comme pour d’autres, il faut « distinguer l’artiste de l’œuvre » et ne pas boycotter celle-ci parce qu’on n’aime pas celle-là.

L'histoire d'une femme castratrice qui tue son mari à petit feu en s'engouffrant dans une erreur qu'il a commise par le passé et qui le ronge, bien que sa responsabilité soit mince. Une femme qui le trompe (parce qu'elle le vaut bien) qui lui pique son temps et ses idées littéraires et vend des livres ... .... certainement mauvais car ils ne sont pas riches et parce qu'elle n'a pas beaucoup d'exigences. Le Tout en lui faisant croire que c'est lui-même qui s'empêche.. Et elle passe pour une sorte d'héroïne, en tout cas auprès d'un certain public, certainement auprès des auteurs qui l'innocentent finalement malgré une entrée en matière qui ne laisse pas la place au doute sur l'origine d'une blessure. Anatomie d'une chute ... de l'occident..... Mise à part ce fond qui me déprime, le jeu des acteurs est bon, le suspense assez prenant. Je m'attendais à une autre chute.

Dès les premières séquences, Anatomie d’une chute s’impose comme une palme d’or incontestable, un film puissant et magistral en tout point. (...) Se moulant dans le genre très codifié du film de procès, avec comme référence essentielle Autopsie d’un meurtre d’Otto Preminger sorti en 1959, Triet construit un récit ciselé et passionnant. (...) Par la mobilité de la caméra, la vivacité des dialogues et la qualité de l’interprétation, le film échappe à tous les poncifs de la fiction télévisuelle, à laquelle le genre du film de procès menaçait de le rattacher.
(...)Le film aurait déjà été époustouflant de maîtrise s’il s’était contenté de n’être que la dissection d’une vie de couple à travers un procès pour homicide. Seulement, il serait resté un peu froid. C’est le traitement du personnage de Daniel, fils de Sandra et Samuel, qui élève le film. (...)

La critique complète sur le Huzar sur le toit : https://lehuzarsurletoit.substack.com/p/anatomie-dune-chute-le-crime-le-couple