Avis : Civil War - Page 9

Quelques scènes d'actions bien foutu et c'est à peu près tout. On comprend pas bien qui est qui et pourquoi.. Et ce finale absolument improbable.

Une bonne idée mais gâchée par une accumulation d’invraisemblances. Et puis pendant la première demi-heure on s’ennuie. Ensuite les trois correspondants de guerre ne sont pas crédibles. Passons sur le poids lourd qui peut à peine marcher. La stagiaire fonctionnerait bien dans un jeu vidéo mais pas dans la réalité. Les correspondants de guerre ne déboulent pas sur les combats la gueule enfarinée ils sont cadrés par les soldats qui les emmènent où ils veulent. Qu un franc tireur parvienne à s’infiltrer ok mais pas trois pieds nickelés. Quelques bonnes scènes dont celle du charnier. La fin est juste grotesque avec le journaliste qui demande au président une citation avant de se faire buter. Au total film moyen qui se laisse voir à partir du secon tiers. Un film à l’arrache ça passe ou ça casse …
Là ça ne casse pas mais c’est tout juste …

Bonjour,

Alors le film n'est pas vraiment un film de divertissement. Il parle d'une journaliste qui rencontre son alter ego en plus jeune.
S'en suit un parcours de 1480 km pour se rendre de NY à Washington.

Comme nous sommes actuellement proche des élections pour départager les Républicains et les démocrates, il est difficile de ne pas faire de parallélisme dans le film. Sauf que l'on ne sait pas qui serai républicain dans le film.

C'est une belle performance d'actrice pour Kirsten DUNST ce qui relève le niveau du film qui est plein d'incohérence :

- Des journaliste qui s'exposent au danger pour prendre de jolies photos... alors qu'ils sont au milieux des balles et des explosions. Soit les journalistes américains sont particulièrement con soit le film en fait trop.
- Des journalistes Hong-Kongais qui roulent à pleine vitesse avec la musique à fond dans un lieu hostile...
- Un vieux journaliste qui se prend bizaremment une balade dans sa tentative de fuite en voiture... c'était téléphoné et mal fait.

Le film démarre et l'on ne connait pas l'objet du conflit... qui est qui ? on ne sait.. les journalistes sont juste là pour témoigner au mépris du danger.

Une bande musicale... comment dire... c'est loin d'acopalypse now... est ce pour jouer sur un effet chaud/froid ?

Le film se termine en me laissant un avis mitigé.. je ne comprends pas ce que le réalisation a voulu montrer

Extrêmement efficace et bien réalisé, Civil War maintient le spectateur en tension permanente. Néanmoins, cela reste un blockbuster avec un fond finalement totalement creux, voir un peu nauséabond par un nihilisme dont il veut se faire l'écho. Tout ne se vaut pas et le film n'est finalement que prétexte à voyeurisme de ce nihilisme "en action". Pas certain finalement qu'il amène le spectateur américain (et européen) à s'interroger réellement sur les valeurs de la démocratie et précisément sur ce qui a construit la démocratie américaine sur le fond. De ce fait, je dirais que, en dépit des moyens colossaux engagés, le film est "hors sujet".

Quel déception... un sujet si intéressant et magistralement gâché. Les rares fois ou on envisage un peu d action le scénario tire le grain à main à pleine puissance. Seul les 15 derrières minutes valent la peine.

Intéressant et efficace, ce film de guerre pourra pourtant agacer par son absence de point de vue et sa complaisance pour une violence gratuite, le cinéaste ignorant les vertus de hors champ. Il se contente en outre d'une esthétique oscillant entre celles du blockbuster standard et du produit Netflix de luxe.

En allant voir Civil war d' Alex Garland, je ne m'attendais pas à un film d'action et ja savais que le récit allait être plutôt lent, par-contre j'en attendait un scénario construit et a minima bien aboutie et c'est plutôt la douche froide. Pourquoi et comment la guerre civile éclate ?, on n'en saura rien, quid des civils puisqu'il devrait être les premiers concernés, on n'en verra aucun, qui sont réellement les ennemies ? Armée de l'ouest, de l'est quelle sont leurs motivations, on ne saura pas, les intentions du président ? Pareil. Au final on n'a a faire a un road trip de journaliste partie pour interviewé le président qui n'aura même pas lieu ! Alors qu'elle est la finalité de tous ça du coup ? sans causes, sans ennemies identifiables, sans intérêts particuliers pour les batailles car on se sait même pas pourquoi il se battent, difficile de s'investir. Reste une réalisation soigné avec quelques plans réussi, mais c'est très vide.

Pour moi ce film manque d explication du pourquoi et comment ce pays arrive a cela pourtant cela manque pas de moment tres long de vide pouvant etre utiliser pour expliquer tout ceci mais rien il y a 1 reporteur de guerre une jeune inexpressive et un ecrivain mais on part de ce film sans savoir pourquoi ce president est hai au point de l abattre comme un chien beaucoup de scene de bataille mal fait
Le scenario est connu davance une reporteur blaser rencontre une jeune motiver des le debut on sait comment cela se fini et en plus cest mal fait
Comme ce film narrive pas a sacrocher au perso elle morte mais jen avait rien a faire car durant tout ce film je me demandait bin pourquoi
Bref decu en plus certaine scene mont fait penser a la serie de zomnie wd bref meme cela na aucune originaliter trop de deja vue scenario et developpement des perso au fraise serait il une creation d une IA se film plausible

on n'y croit pas , des reporters sado maso , du boucans ça ce calme , de nouveau boum et ainsi de suite , qui est contre qui ? on pige rien ! manquait plus que des zombies ! et la fin à mourir de rire , bref remboursez ce navet.

Pour ceux qui cherchent un peu de légèreté par les temps qui courent, passez votre chemin! Je ne comprends pas l'engouement général autour de ce film. Je sors de la séance et à cet instant j'ai encore mal au crâne, abruti par ces coups de feu et explosions qui occupent les 2/3 des deux heures. On devine un semblant d'Apocalypse (comme sur l'affiche) où les Etats se font la guerre au milieu de photographes cherchant LA photo sensationnelle de ces horreurs. On ne peut pas s'empêcher dans ce chaos général d'y voir une allusion à la récente attaque du Capitole. Seulement ici, tout est prétexte à la violence aveugle sans que l'on sache vraiment le pourquoi du déclenchement de celle-ci. Ca manque cruellement de contenu et le cinéaste donne une vision des Etats-Unis complétement primitive. Même Kirsten Dunst patauge dans ce blockbuster sans intérêt.

Film à éviter à tout prix!
Aucune réel explication de la tram, musique sans explication, texte long, scène à rallonge sans aucun intérêt.
Temps perdu

Voilà un drôle de film.
Il vaut mieux être prévenu, que contrairement à la bande annonce, vous n'allez pas voir des gens perdus dans une Amérique paranoïaque et en pleine guerre civile durant 2 hrs d'une tension à couper le souffle.
C'est presque tout le contraire. L'histoire est recentrée sur les journalistes et sur leur road trip. Un road trip pas très crédible et un peu trop calme. Même si par moment il y a quelques éclats, l'on reste tout de même sur notre fin.
Faire un film où l'on est toujours un peu à l'écart du sujet qui semblait principal, pourquoi pas...mais il aurait peut être fallut alors des personnages mieux construits et avec de meilleurs dialogues, et bien plus de conversation d'ailleurs.L'on voit ici des gens de Reuters et du New York Times et je suis certain que votre voisine est plus intéressante.
Car ici ces journalistes échangent des banalités, n'ont rien à dire sur ce conflit dont on ne sait rien.
Et n'ont pas de belles tirades à faire sur leur métier ou tout simplement la vie dans une situation d'horreur comme celle-ci.
En revanche, techniquement c'est très crédible et très soigné. Mais pour moi, globalement très décevant.
spoiler: Par ailleurs, et afin de ne pas se faire grignoter par un rat, je pense qu'il vaut mieux éviter de faire son lit par terre proche d'une voie ferrés désaffectée. Et prendre des photos en argentique en temps de guerre civil dans son propre pays, cela me semble un peu compliqué par rapport aux besoins matériel pour ce type de photographie...mais bon...

Après c'est peut être un film fait pour parler au public américain.
Pour moi cela reste trop léger sur le fond.

Bonne idée de depart avec cette guerre entre états américain mais filialement peu traité. On suit donc des journalistes mais malheureusement pas grand chose de crédible dans l'histoire ou au coté des militaires. Quelques scenes quand meme un peu marquante malgré toutes les incohérences.

« Civil War » est avant tout un choc de réalisme sans précédent à tout point de vue : par le contexte clivant américain, par les scènes de guerre, par la folie des hommes (les soldats comme les journalistes et photographes de terrain) et par le dénouement attendu. Photographe de guerre fait désormais partie, dans ma liste personnelle, des pires métiers à exercer quand on n’a pas, par nature, ce tempérament inconscient et jusque-boutiste. Hormis ce côté réaliste et rentre-dedans, « Civil War » aurait pu être davantage marquant s’il avait, en plus de la forme, développé le fond : en effet, on reste sur sa faim en terme de scénario sur l’origine de la guerre civile, même s’il y a quelques sous-entendus.

Je me suis fait tenter par la bande annonce mais ce film est un gros navet aucune histoire on se demande pourquoi il y a une guerre civil sans parler du jeu d’acteur complément nul ne gaspiller pas votre argent pour voir ça