Avis : Lady Chatterley - Page 8

C'est l'hiver et Lady Chatterley se morfond auprès de son mari Sir Clifford, revenu de la Grande Guerre infirme et probablement atteint dans sa virilité. L'épouse noue avec le garde-chasse du domaine, Parkin, entrevu par hasard le dos nu et large -trouble inattendu pour la jeune femme pudique- une relation de voisinage d'abord distante. Suivront, en harmonie avec le printemps puis l'été, un désir hésitant et de brèves étreintes, un apprivoisement mutuel spoiler: qui se transforme en véritable amour.

On a de l'oeuvre originelle de DH Lawrence l'idée peut-être fausse d'un roman rose ou de gare complaisant et superficiel, avec pour sujet l'adulfère; adultère scandaleux entre une épouse de la haute société anglaise et un de ses employés. Préjugé né sans doute de médiocres adaptations cinématographiques telle que celle, érotique, de Juste Jaeckin avec Sylvia Kristel. On note que la réalisatrice Pascale Ferran a gommé le mot "amant" du titre: la cinéaste ne s'intéresse pas aux notions d'adultère et de morale conjugale.
Son film, très simple finalement, est le portrait d'une jeune femme qui nait à la sensualité et à la volupté, voire qui s'émancipe par l'amour. La relation qu'entretient Lady Chatterley avec le garde-chasse semble être une constante découverte de sentiments et de sensations que le mariage avec Clifford n'a apparemment pas permis d'explorer.
Délicat et sensible, ouvertement romantique dans sa représentation de la naure absolument indissociable de l'intrigue amoureuse, le film ne verse pas pour autant dans l'eau de rose ou le glamour. L'amant n'est pas le jeune premier dont peuvent rêver les jeunes filles; tandis que Marina Hands, aussi jolie soit-elle, ne fait pas dans le numéro de charme.
L'actrice rayonne dans les expressions de pudeur de l'héroine (et d'impudeur dans certains moments), de candeur et de bonté. Son personnage et celui de Parkin nous touchent parce qu'ils sont dans la modestie, le silence souvent et la gaucherie parfois, très éloignés des clichés sur la passion et la séduction.

Lady Chatterley est un film lent, doux, sensuel, tendre et fiévreux, un travail d'orfèvre, minutieux, qu'il ne faut surtout pas brusquer. C'est pourquoi certains d'entre vous diront qu'il est pire qu'un flacon de somnifères, que rien ne se passe, que c'est l'ennuie mortel et qu'à part coucher ensemble une bonne dizaine de fois dans le film les personnages ne font pas grand chose. Mais ils n'auront pas vu que le film est une longue métaphore de la vie qui renaît petit à petit dans le coeur de Constance ainsi que dans celui de son garde-chasse, que tous deux ils apprendrons à aimer, à se toucher, à se découvrir, à s'ouvrir. Amour libérateur qui fait de nos deux héros des Adam et Eve évoluant au milieux d'une nature généreuse et symbole de la vie, de la fécondité, de la renaissance. A aucun moment, les scènes d'intimité ne sont vulgaires, elles sont pudiques tout en ne cachant rien, jusqu'à arriver à la scène pillier, lorque les deux amants, nus se recouvrent de fleurs : innocence, amour, beauté... Peut-être Pascale Ferran a-t-elle réussi à faire passer de sa sensibilité de femme à travers son oeuvre, une réussite !

Une oeuvre moyenne. Moyennement maîtrisée, moyennement interprétée, assez classique et rigide... qui méritait peut-être un meilleur montage, et finalement une pointe d'originalité et de souplesse de réalisation pour se trouver élevée vers le jeu de sentiments touchant et délectable qu'elle nous promet... Une petite déception.

Adaptation du roman de D.H. Lawrence : Lady Chatterley et l'homme des bois, lui-même une reprise de l'Amant de Lady Chatterley du même auteur, le film réalisé par l'ex-inconnue Pascale Ferran ne surprend pas un seul moment. C'est un scénario bateau d'une femme bourgeoise trompant son mari blessé de guerre avec un garde-chasse modeste du village. Lady Chatterley, frustrée sexuellement à cause de l'infirmité de son mari, rompt les barrières sociales de l'époque et couche régulièrement dans les bois ou dans la cabane du bonhomme (scènes intégrales à chaque fois...) avec l'"homme des bois", histoire de retrouver de "vrais" sentiments. Bien sûr, ses actes ne seront pas sans conséquences et vont éveiller les soupçons de son entourage car la lady semble être tombée enceinte... En plus, sa relation avec l'homme va rapidement devenir laborieuse à entretenir. C'est un angle de vue profond sur le thème difficile de l'adultère qui prend ici une légèreté déconcertante. Malgré les catastrophiques performances de certains acteurs, le livre est parfaitement retranscrit par l'image en frôlant de justesse l'ennui qui aurait pu être engendré par une adaptation si compliquée car il conserve un certain suspens. Une alternative à ceux qui aimerait connaître l'histoire de Lady Chatterley et qui n'aiment pas lire des gros bouquins. Deuxième défaut donc : un intérêt amoindri.

Avec un titre pareil, on s'attendrait presque à un film en costumes. Loin de là, Lady Chatterley est moderne, incroyablement sensible, bien joué et prenant. L'éveil d'une femme à la sensualité et au plaisir, aux sentiments aussi. Une belle histoire, des comédiens fabuleux de naturel, un très bon moment en salle obscure.

Pour moi c'est un chef d'oeuvre intimiste dans un cadre et des costumes de film à grand spectacle. La sensualité à la fois dévoilée et tout en retenue suggère bien plus que dans d'autres films avec scènes de "nus". La "course" dans l'herbe est un moment unique du 7ème art et la dimension politique et sociale n'est pas oubliée. Le film est fidèle au livre, en retranscrit les meilleurs passages et les acteurs sont excellents.

5 cesars et un tas de critiques elogieuses?! incroyable...
Les seules choses que j'ai retenu c'est 2h40 intermiiiiiiiiiinables; des dialogues soporifiques et pourtant y en a pas beaucoup! ce film aurait presque pu etre muet; un jeu d'acteur à la limite de la niaiserie... un film sans interet, sans emotion, a oublier tres vite.
L'evolution de cette histoire est peut etre finement menée mais ne sauve aucunement l'ensemble.

Un film navrant de bout en bout que seule la belle mise en scène sauve du naufrage, le rythme est innexistant et le scénario est très pauvre.
Devant cette succesion de scènes pseudo-érotiques, on n'a qu'une seule envie: dormir!

Ce qui aurait pu donner matière à un film bouleversant de bout en bout devient malheureusement le gros défaut du film. A trop vouloir filmer l’ennui de Lady Chatterley, Pascale Ferran a fini par m’ennuyer à mon tour. Certes Marina Hands est extraordinaire, quoi que comme certains ici, j’ai vraiment eu l’impression de voir Audrey Totou à l’écran (ce n’est pas une critique, juste une remarque). Certes le film prend son envole quand les deux amants se livrent enfin, mais il reperd hélas aussitôt son souffle lors du départ de la belle Constance. Résultat, après 60 minutes de sieste et 60 minutes d’intérêts, retour à une léthargie effroyable.

Que dire des plans de coupe utilisés à foison à part qu’ils ont heurté ma rétine et que je n’y trouve aucune signification valable… pas plus que les cartons qui ne font que dire ce que l’ont va voir pour une partie et qui éludent des scènes qui auraient eu plus de poids que ce qui nous a été souvent montré pour la seconde.

Du coup j’ai l’impression d’un film non maîtrisé et rattrapé au montage à la sauve qui peut. J’aimerai vraiment avoir Pascale Ferran en face pour qu’elle m’explique quelles étaient ses intentions. J’ai mal à croire qu’on ai voulu sciemment ennuyer le spectateur et le priver de belles séquences pour l’abreuver de scènes et de plans maladroits.

Pour les césars ??? Une preuve supplémentaire que l’art ne fait appel qu’à la subjectivité.

Cent fois revoir "la leçon de piano" de Jane Campion pour y trouver le désir, l'amour et les classes sociales plutôt que dans cette adaptation de D.H Lawrence avec son lot de maladresses (voix off, cartons, raccourcis mal venus, problèmes de rythme, casting...) Le film tombe complètement à côté de la plaque et manque de souffle tout bonnement. Les critiques dithyrambiques louent la justesse des plans séquences, l'audace des inserts et une mise à nue de l'amour qui peut naître entre deux êtres a priori pas du même monde. Je n'y ai vu qu'un manque d'inspiration et d'incarnation flagrant. Cent fois revoir "la leçon de piano".

Bien malgré la longueur du film (mais c'est devenu un mode ces dernières années... ;-( ).
Le film arrive à traiter le sujet de la passion et de l'adultère sans tomber dans le voyeurisme ni la censure ce qui est déjà en soi un exploit; un gros plus pour le personnage de l'amant qui est pour une fois traité avec beaucoup de finesse sans se contenter de présenter un homme uniquement pour son rôle sexuel, mais aussi avec de la passion retenue, de la tendresse, des doutes, de la sensibilité... bref, un vrai homme quoi... le personnage de Lady Chatterley est un peu moins subtil mais reste crédible ; quelques belles scènes émouvantes ou fantaisistes... bref, un film à voir si vous avez le temps...

Histoire d’une jeune femme de la haute société britannique, mariée à un noble invalide de guerre, qui va découvrir la sensualité et l’amour grâce à « l’homme des bois », le garde chasse du domaine, lui-même découvrant ainsi l’amour total. L’éveil des sens, dans une nature elle-même en éveil est parfaitement rendu, avec une excellente comédienne et un acteur inconnu, brut de décoffrage, qui convient bien au rôle. Là s’arrêtent les aspects positifs, et là démarre mon incompréhension devant les critiques de presse dithyrambiques et un César du meilleur film. Car en lui-même, le film n’est pas bon, trop long, beaucoup trop long, avec des scènes ennuyeuses et inutiles, du moins dans leur durée excessive (la scène des fleurs sur les corps, le voyage en France etc.). Le récit avec les petits cartons intermédiaires qui nous disent ce que le cinéaste n’a pas su nous montrer (et qui, en plus, est souvent inutile, style « trois jours plus tard »…) est franchement agaçant. La moyenne d’âge dans la salle était…très élevée, preuve que le public, le jeune public n’a pas adhéré au « chef d’œuvre » de l’année, et je le comprends. La parisianisme intello a encore frappé.

une grosse m...., d'une platitude inénarrable ! avec un garde chasse au charisme de doublecheese oublié au fond d'une poubelle d'un parking de macdo de banlieue! a fuir au plus vite! au secours !

Consternant. bon sang qu'est ce qu'on s'ennuie ! je m'attendais à un chef d'oeuvre à cause des césars mais je me rends compte qu'une fois de plus, on récompense le cinéma lourd que personne ne voit mais qu'on récompense juste pour faire intellectuel. marina hands est sensé faire naive, peut être, mais là c'est trop ! on dirait qu'elle récite tout bonnement son texte, son visage est inexpressif et ce n'est pas assez naturel. le garde chasse par contre, est déjà bien mieux. le scénario, on s'ennuie ferme car il n'y a pas assez de dialogues; nénmoins, je trouve la photo et les paysages superbes avec ces tableaux de la nature.
un conseil, pour voir de l'érotisme touchant,regardez la leçon de piano.

C'est nul car long, très niais, et il ne se passe rien-strictement rien-(le scénario, inexistant, se résume ainsi : Lady Chatterley s'ennuie dans son grand chateau avec son mari infirme et découvre les joies de la vie en allant forniquer avec le garde-chasse). De quoi se mettre en colère après avoir lu des critiques aussi flateuses ! Pour la première fois de ma vie, j'ai failli partir bien avant la fin de la scéance !
En résumé, si vous avez 2h38 à perdre, allez voir ce film, sinon abstenez vous !